Archiv

Azadiya H.s Cousine wird von ihrem Vater ermordet, weil sie ein selbstbestimmtes Leben führen will. Nach dem Ehrenmord erkennt Azadiya, dass sie ihr Leben verändern muss, um frei zu werden: als jesidische Kurdin in Deutschland, die in eine streng gefügte Gemeinschaft hineingeboren wurde; als Lesbe; als Frau, die studieren, reisen und Fußball spielen will. Jahre später verlässt Azadiya ihre Familie. In Um mein Leben berichtet sie von familiärer Gewalt, behördlichen Steinen im Weg, dem Sexismus im ganz normalen deutschen Alltag – und ihrem unbedingten Willen, frei zu sein und anderen Frauen zu helfen, sich ebenfalls zu befreien.

Koschka Linkerhand liest aus dem Buch, das sie über Azadiya H.s Geschichte geschrieben hat.

Gangstarap ist nach Schlager das populärste Genre der deutschsprachigen Popkultur, weil es gesellschaftliche Konflikte abbildet. Aus einer soziologischen Perspektive treten dort die identitären Suchbewegungen einer Einwanderungsgesellschaft, die Kompensation verbauter Aufstiegserfahrungen sowie eine konflikthafte Restrukturierung der Geschlechterverhältnisse zu Tage. Damit stellt das Genre ein Grenzobjekt dar, über das sich plurale Gesellschaften ihrer Selbst vergewissern.

Martin Seeliger ist Sozialwissenschaftler und leitet derzeit die Abteilung 'Arbeitsgesellschaft im Wandel' am Bremer Institut für Arbeit und Wirtschaft.

Gerahmt wird die Veranstaltung durch den Teergarten im ifz. Dieser findet von 17-23 Uhr im Außenbereich statt und bietet am 14.07. HipHop und Trap.

Anlass zum praktischen Antifaschismus gibt es (nicht nur in Sachsen) bekanntlich genug: von alt eingesessenen Kameradschaftsstrukturen, rechten Kampfsportlern, über die AfD als den parlamentarischen Arm und bürgerlichen Türöffner der völlkischen Bewegung, rassistischen Staats-Akteur*innen bis hin zu von organisierten Faschos angeführten und koordinierten Corona-Protesten. An fundierten Analysen der zugrundeliegenden Verhältnisse und darüber geführten Debatten mangelt es jedoch in jüngster Zeit erheblich. Eine emanzipatorische, antinationale (radikale) Linke kann sich das auf Dauer nicht leisten, zumal sie auch in Zukunft, wie es aussieht, nicht weniger Abwehrkämpfe gegen reaktionäre und menschenverachtende Akteur*innen führen werden muss.

Wir haben Vertreter*innen von der Kampagne »Nationalismus ist keine Alternative« und T.O.P Berlin eingeladen, uns ihre neue Broschüre »TURN LEFT. Gegen den neuen Faschismus und den Nationalismus der Mitte« vorzustellen. Sie richtet sich an alle, denen die Verhältnisse zuwider sind: Egal ob Fridays for Future oder abgegessene Altantifas, alle denen Memes und Deutschlandfunk nicht reichen, alle, denen es in den Fingern juckt, wenn sie Gauland reden hören. Die Broschüre soll an die Aufgabe antifaschistischer Politik schlechthin erinnern: Aufgabe ist nicht, die bürgerlich-kapitalistische Gesellschaft vor ihr selbst zu retten, vor ihrem Umschlag in autoritäre, reaktionäre und faschistische Ideologie und Politik, sondern genau dieses Umkippen zu thematisieren und die Ursachen zu bekämpfen und abzuschaffen, so die Verfasser*innen.

Die meisten Schriften Mark Fishers, der vor allem aufgrund seiner Streitschrift „Kapitalistischer Realismus ohne Alternative“ bekannt wurde, erschienen nicht in Büchern, Zeitungen oder akademischen Journalen publiziert, sondern auf seinem Blog k-punk. Hier entwarf und erprobte Fisher seine originäre, an der Gegenwart und ihren kulturellen Artefakten orientierte, radikale und kompromisslose Theorie. Sowohl ein Roman J.G. Ballards oder Margaret Atwoods, Hollywood-Produktionen wie Batman Begins und Avatar, als auch ein Album von James Blake oder The Cure konnten Fisher gleichermaßen ein Anlass sein, darüber nachzudenken, ob nicht alles ganz anders sein könnte – oder warum es in Zeiten des kapitalistischen Realismus so schwer ist, sich dieses Andere vorstellen. Eine Auswahl der zwischen 2004 und 2016 erschienen Beiträge wurde 2020 im Berliner Verlag Edition Tiamat veröffentlicht. Der Übersetzer Robert Zwarg wird über die Kulturkritik Mark Fishers sprechen und aus einigen Beiträgen lesen. Mark Fisher lebte in Suffolk und lehrte am Goldsmiths College, an der University of London sowie der University of East London. Er schrieb u.a. für The Wire, The Guardian, Film Quaterley und frieze. Buchveröffentlichung u.a.: „Kapitalistischer Realismus ohne Alternative?“, Hamburg 2013; „Das Seltsame und das Gespenstische“, Berlin 2018; „k-punk. Ausgewählte Schriften (2004-2016)“, Berlin 2020.

Die Veranstaltung findet im Rahmen des Teergartens im Institut für Zukunft statt, kuratiert durch den Krev:
17-23 Uhr
Vortragsbeginn: 18.30
Solieintritt 2-7 €

Music by:
Silicone (Human/Pracht)
50phie (Drive/ G-Edit)

Es gibt Essen! Freut euch auf Fritten & Ciabatta.
Hygieneregeln & Infos: Tagesaktueller negativer Schnelltest (KEIN Selbsttest - Vor Ort gibt es leider kein Testzentrum)ODER Nachweis über vollständige Impfung (die mind. 14 Tage zurück liegt)ODER Nachweis Genesung (mind. 28 Tage alter PCR-Test)Außerdem:Check-In mit Corona WarnApp (am besten schon Zuhause installieren, falls noch nicht vorhanden)AHA-Regeln (Abstand halten, Hände desinfizieren, FFP2-/medizinische Maske in Innenräumen)Barrierefreier Zugang zum Teergarten inkl. Toiletten

Runya Qiaoan beschäftigt sich mit der Analyse von Online-Diskursen und dem sogenannten digitalen Populismus. In China setzt die Regierung zuletzt vermehrt dieses Mittel ein, um die Bürger*innen von ihrem politischen Programm zu überzeugen. Am Beispiel der Online-Diskussion in den Parteimedien zur Belt & Road Initiative werden die diskursiven Merkmale dieses Unterfangens analysiert. Ebenso wie liberale Demokratien müssen auch autoritäre Regime im 21. Jahrhundert ihr politisches Programm online bekannt machen und mit den Bürger*innen in populärer Rhetorik kommunizieren, um Unterstützung zu gewinnen und ihre Legitimität zu stärken.

Aufbauend auf ihre Recherche zur Neuen Seidenstraße und mithilfe von Ausschnitten aus ihrem Dokumentarfilm AAA Cargo (2018), setzt Solveig Qu Suess' künstlerischen Vortrag "Overland, There's Shorter Time to Dream" im Inneren des Staubsturms über den Wüsten Taklamakan und Gobi an. Diese Stürme, die alle Aktivitäten in ihrem Weg einfrieren, sind zu einem jährlichen Ereignis in Westchina geworden. Ihre Bewegungen sind zu einer zunehmenden Bedrohung für die aufstrebenden Infrastrukturprojekte der Belt and Road Initiative geworden, die sich über ihre Pfade erstrecken.
Wir erfahren wie Geografien, die lange Zeit in den Peripherien der populären Vorstellungskraft auftauchten, zentral geworden sind für die Formierung des Lieferketten-Kapitalismus, in engem Zusammenspiel mit staatlicher Unterstützung, der Konzentration und Monopolisierung von Kapitalmacht und der Organisation von Wetter und Umwelt selbst. Während das Imaginäre der Neuen Seidenstrasse eine flüssige und mobile Welt des Warenaustauschs heraufbeschwört, erzeugen seine politischen Infrastrukturen ebenso viele Einengungen wie Öffnungen, ebenso viel Stillstand wie Fluss. Diese neuen Geometrien markieren nicht nur die geopolitische Reorganisation von Waren, Menschen, Kapital und Ideen, sondern auch Formen des Widerstands, die sich in Bewegungen ausdrücken, Korn für Korn.

Im Anschluss an die Präsentationen treten die künstlerische und die wissenschaftliche Position miteinander in Dialog, um das Projekt Belt & Road auf vielen Ebenen einzukreisen und es auf dieses Weise samt seiner Potenziale und Fallstricke besser kritisch beleuchten zu können.

Die Veranstaltung findet in englischer Sprache statt. Bei Bedarf werden für Fragen und Anmerkungen Übersetzungen angeboten.

Unterstützt durch die Rosa-Luxemburg-Stiftung.

Link zum Livestream

Unter westlichen Kommentator*innen als anachronistische Staatsideologie belächelt, die so gar nicht zum «Pragmatismus» der politischen Führung seit Ende der Mao-Ära passen will, hält die KPCh unbeeindruckt am Marxismus als «leitendes Denken» in der VR China fest und ist stolz auf die in jeder Führungsgeneration kreativ weiterentwickelte „Sinisierung des Marxismus“. Der Vortrag bietet einen Überblick über die Entwicklung des chinesischen Marxismus seit Ende der 1970er Jahre eingeleiteten Reform-und Öffnungspolitik. Es soll gezeigt werden, wie auf dem Feld marxistischer Theorie seither die mit den kapitalistischen Reformen aufgekommenen gesellschaftlichen Konflikte reflektiert und ausgetragen werden. Insbesondere Einblicke in die Debatten und Aktivitäten rund um den in China mit großem Pomp gefeierten 200. Marx-Geburtstag 2018 sollen den Stellenwert des Marxismus im gegenwärtigen China illustrieren.


Link zum Livestream HIER

Die Geschichte der Volksrepublik China wird gewöhnlich in zwei Phasen aufgeteilt: vor und nach 1978, als die Marktreformen begannen. Eine Konstante blieb allerdings: die Herrschaft der Kommunistischen Partei Chinas. Diese transformierte sich in der Reformphase und nutzte die vom Sozialismus geschaffenen Fundamente für das kapitalistische „Wirtschaftswunder“ ab den 1990er Jahren. Der Kapitalismus hat sich in China nicht trotz oder gegen den Sozialismus herausgeschält, sondern wegen des (bzw. dieses) Sozialismus. Ralf Ruckus stellt sein Ende 2020 erscheinendes Buch „The Communist Road to Capitalism. How Social Unrest and Containment Have pushed China’s (R)evolution since 1949“ vor. Er wird mit uns dem Weg des autoritären Parteiregimes folgen, den Klassenspaltungen, dem (maoistischen) Patriarchat und den sozialen Kampfwellen, von der sozialistischen Zeit bis heute.

Gefördert durch und mit freundlicher Kooperation der Buchhandlung drift.

Link zum Livestream HIER

Die Veranstaltung findet statt im Livestream hier

Die Schicksale chinesischer Wanderarbeiter*innen werden kaum gesehen. Dabei sind hunderte Million Menschen von einem brutalen Leben betroffen, das gekennzeichnet durch unsicheren Aufenthaltsstatus, geringste Löhnen und Ausbeutung ist. Umso beeindruckender ist es, dass Zheng Xiaoqiong eine Stimme fand, über ihre damalige Lebensrealität als Fabrikarbeiterin zu schreiben. Sie begann 2001 als Wanderarbeiterin im süd-ost chinesischen Dongguan, verfasste neben ihrer Arbeit Lyrik und wurde 2007 mit dem renommierten Liqun-Literaturpreis ausgezeichnet. Frida Pfeffer und Max Dreste werden eine Einführung in das Feld der chinesischen Arbeiter*innen-Lyrik geben und ausgewählte Gedichte von Zheng Xiaoqiong in Übersetzung und Original genauer vorstellen. Des Weiteren wird darauf eingegangen, wie die Poetin in Bezug auf ihre Arbeit und ihre Biografie von anderen gelesen wird und wie sie sich selbst mit Zuordnungen wie dem Label „Arbeiterlyrikerin“ auseinandersetzt.

UPDATE: Die Veranstaltung wird leider nur digital stattfinden. Wir hoffen, dass wir trotzdem in einen Austausch kommen können, daher nutzt die Chatfunktion und diskutiert mit!

Anfang des Jahres 2020 haben sich zahlreiche polnische Kommunen zu „LGBT-frei Zonen“ erklärt, damit geben sie vor, frei von „LGBT-Ideologie“ zu sein. Tatsächlich dienen diese symbolischen, juristisch haltlosen Vorgänge der gesellschaftlichen Herabwürdigung von LGBTQ-Personen. Magda Wlostowska beschäftigt sich wissenschaftlich mit der Entstehung von schwul-lesbischen Gruppen in Polen und wird in einem multimedialen Vortrag von den Herausforderungen für polnischen LGBTQ-Gruppen angesichts eines rechtskonservativen gesellschaftlichen Klimas und eines persistenten katholischen Traditionalismus berichten. Auch im heutigen China ist die Lage für LGBTQ-Aktivismus prekär. Der aus Beijing stammende Filmemacher und Aktivist Fan Popo beschäftigt sich in seinen Dokumentationen und Kurzfilmen mit der Situation von nicht-heteronormativen Personen. In seinen an diesem Abend vorgestellten filmischen Beitragen zu gleichgeschlechtlicher Ehe, feministischem Aktivismus oder Sichtbarkeit von Trans-Personen werden zahlreiche Formen von Diskriminierung und Stigmatisierung in der sich zum großen Teil auf patriarchale Traditionen und auf neo-nationalistische Werte berufenden chinesischen Gesellschaft behandelt.
In einem anschließenden Gespräch soll die aktuelle Lage für LGBTQ-Personen in China und Polen vorgestellt werden und Formen sowie Handlungsräume für LGBTQ-Aktivismus in diesen nationalen Kontexten diskutiert werden.

Die Veranstaltung findet teilweise in englischer Sprache statt. Bei Bedarf werden deutschsprachige Zusammenfassungen und Übersetzungen angeboten.

Gefördert durch das Referat für Gleichstellung von Frau und Mann der Stadt Leipzig sowie durch die Fördermaßnahme „Leipzig. Ort der Vielfalt“. Diese Maßnahme wird mitfinanziert durch Steuermittel auf der Grundlage des vom Sächsischen Landtag beschlossenen Haushaltes.

Der Vortrag ist Teil der Veranstaltungsreihe "The Red Thread – Linke Perspektiven aus und auf China".

Die Veranstaltung findet mit begrenzter Teilnehmer*innenzahl (max. 30 Personen) statt. Ein Mund-Nasen-Schutz (idealerweise MNS) ist beim Verlassen des Sitzplatz verpflichtend zu tragen. Die Plätze sind nicht veränder-/verrückbar und werden gemeinsam mit Kontaktdaten auf einer Liste am Eingang erfasst, die nach 4 Wochen vernichtet wird. Auf Abstandsregeln, aktuell geltende Kontaktbeschränkungen und eine korrekte Husten- und Niesetikette wird hingewiesen. Es wird vor und nach der VA ausreichend gelüftet. Sprecht uns gerne bei weiteren Fragen zum Hygienekonzept an. Falls ihr Erkältungssymptome spürt, solltet ihr auf den Livestream zurückgreifen (und euch gegebenenfalls an Ärzt*innen wenden):

Livestream bei YouTube
sowie bei Facebook

Die 1978 eingeleitete Reformpolitik hat chinesischen Frauen neue Freiräume und Möglichkeiten beschert, aber auch einen Verlust an sozialer Sicherheit. Während Mao Zedong ihnen noch zutraute, „die Hälfte des Himmels“ zu tragen, werden sie im heutigen China vielfach in die Rolle der Ehefrau und Mutter zurückgedrängt. Der Vortrag skizziert die Lage von Frauen im heutigen China und legt dar, wie diese von chinesischen Feministinnen reflektiert wird. Besondere Aufmerksamkeit erhält dabei ein kritischer sozialistischer Feminismus, wie er sich in den letzten zehn Jahren herausgebildet hat. Er ordnet Chinas Reformen dem globalen Neoliberalismus zu und verlangt eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem sozialistischen Erbe.

Der Vortrag ist Teil der Veranstaltungsreihe "The Red Thread – Linke Perspektiven aus und auf China".

UPDATE: Die Veranstaltung wird leider nur digital stattfinden. Wir hoffen, dass wir trotzdem in einen Austausch kommen können, daher nutzt die Chatfunktion und diskutiert mit!

Livestream bei YouTube
sowie bei Facebook

Der gegenwärtige Aufstieg der Volksrepublik China führt zu einer Neuordnung der globalen Machtverhältnisse. Auch innerhalb des Landes haben sich durch die wirtschaftliche Entwicklung Klassen- und Geschlechterverhältnisse grundlegend verändert. Felix Wemheuer untersucht außerdem Chinas große Transformation im Kontext globaler Trends von Entkolonialisierung, Kaltem Krieg und dem Siegeszug des neoliberalen Kapitalismus nach 1989. Rückständigkeit zu überwinden und den Westen wirtschaftlich einzuholen, war und ist ein zentrales Ziel der chinesischen Führung. Im Vortrag wird der Frage nachgegangen, ob China das Weltsystem grundlegend verändert oder selbst zu einem neuen kapitalistischen Zentrum aufsteigt.

Der Vortrag ist Teil der Veranstaltungsreihe "The Red Thread – Linke Perspektiven aus und auf China".

Die Veranstaltung findet mit begrenzter Teilnehmer*innenzahl (max. 65 Personen) statt. Ein Mund-Nasen-Schutz (idealerweise MNS) ist beim Verlassen des Sitzplatz verpflichtend zu tragen. Die Plätze sind nicht veränder-/verrückbar und werden gemeinsam mit Kontaktdaten auf einer Liste am Eingang erfasst, die nach 4 Wochen vernichtet wird. Auf Abstandsregeln, aktuell geltende Kontaktbeschränkungen und eine korrekte Husten- und Niesetikette wird hingewiesen. Es wird vor und nach der VA ausreichend gelüftet. Sprecht uns gerne bei weiteren Fragen zum Hygienekonzept an. Falls ihr Erkältungssymptome spürt, solltet ihr auf den Livestream zurückgreifen (und euch gegebenenfalls an Ärzt*innen wenden):

Livestream bei YouTube
sowie bei Facebook

(K)Ein Zaun am Brenner?! Die Bewegung der Migration und die Schengener Binnengrenzen

Seit der Wiedereinführung der nationalen Grenzkontrollen an der deutsch-österreichischen Grenze im Herbst 2015 wurden rund 2 Millionen Menschen bei der Einreise nach Bayern von deutschen Behörden kontrolliert, 40 Tausend Menschen davon wurde die Einreise verweigert. Letztmalig wurden die Grenzkontrollen im Herbst 2019 für ein weiteres halbes Jahr verlängert, an Autobahnübergängen, in Zügen und grenznahen Bahnhöfen wird weiterhin systematisch kontrolliert und die einst als »provisorisch« proklamierten Grenzpraktiken haben sich inzwischen verfestigt und verstetigt.

Die Entwicklungen entlang der »Brenner-Route«, die von Geflüchteten und Asylsuchenden zur Transitmigration zwischen Italien, Österreich und Deutschland genützt wird, scheinen diese Kontinuität zu bestätigen und formen die Renationalisierung des Schengenraums: neue Polizeibehörden und internationale Polizeikooperationen wurden ins Leben gerufen, neue Infrastrukturen der Kontrolle geschaffen. Gleichzeit verlagerte sich die Transitmigration auf andere Wege und Verkehrsmittel: so nutzen nun schon seit Jahren geflüchtete Menschen Güterzüge, um im Herzen Schengens die Alpen überqueren zu können.

Matthias Schmidt-Sembdner ist Kulturanthropologe und forscht seit mehreren Jahren entlang der Brenner-Route. Er spricht über die umkämpften Politiken der Mobilität und der Immobilisierung und analysiert sie im Kontext der aktuellen Entwicklungen des europäischen Grenzregimes.

Der Eintritt ist frei. Die Veranstaltungssprache ist Deutsch. Flüsterübersetzung in Englisch ist möglich. A whispered translation into English is possible.

Die Veranstaltung ist Teil der Veranstaltungsreihe Flucht und Migration und findet in Zusammenarbeit mit dem Kulturraum e.V. und dem IfZ statt.

Im Rahmen der Podiumsdiskussion „Antisexismus und Awareness - zum Stand in der Leipziger Linken“ laden MONAliesA und Kulturraum e.V. Vertreter*innen verschiedender Gruppen aus dem Spektrum ein, um explorativ mit ihnen zu diskutieren. Wir sprechen über Grenzen und Erfahrungen mit Awareness-Konzepten im Club-Kontext, wollen bewusst machen, an wen sich antisexistische Arbeit richtet und wer sie ver-richtet, und den Ist-Stand und die Perspektiven von Antisexismus in der Leipziger Linken festhalten.

Mit dabei sind SexTalk3000, Antisexistischer Support Leipzig, Rona Torenz, Conne Island

The future is written!

Zumindest kurzfristig. Denn der Kulturraum e.V. lädt zur langen Nacht der fröhlichen Wissenschaft, der Brillendisco auch für 0 Dioptrien, wo Genie und Wahnsinn sich verbinden und Worte sehr nach Bierchen stinken. Das in langen Plena-Abenden konzipierte Konzept lässt sich demnach folgendermaßen zusammenfassen: es geht zu großen Teilen um uns selbst, aber auch um das Zwiespältige, das Unversöhnte, welches in seiner Gespaltenheit erst synthetisiert werden muss, um in seiner Unversöhnlichkeit bestimmt zu werden. Was? Man muss das, glauben wir, dialektisch sehen.

In einer Gesellschaft der Couponausschneider*innen, des Leipziger Einerleis, erpresster Solidarität auf der einen, mangelnder auf der anderen Seite und in Zeiten, in denen die Ein-Tages-Woche weiter denn je erscheint darf man doch wohl bitte noch sagen dürfen, dass auch wir einfach mal Bock haben, durch die Eiswüste der Konkretion zu wandeln.
Dies wiederum bedeutet vielleicht nichts oder auch folgendes:

- vom Über-Ich zum Mäuserich,
- an der Schnaps-Punkrockbar einen reinlöten,
- auf dem Youtube-Floor endlich mal selbst die Musik anmachen, die viel zu selten im IfZ läuft (Shirin David, alte SkrewDriver, Philipp Poisel, you name it).
- Oder im RaveCave ordentlich abtrancen (Wir sind zwar von gestern, aber anpassungsfähig) und zu fein ausdifferenzierter Partymusik mitwippen. Aber nicht zu doll, sonst werden die weißen Nike Söckchen dreckig.

Seid gebenedeit!
Let the $$$ circulate!
Keine Ausreden, alle kommen!
Arsch hoch, wir zählen auf Euch!

Weitere wichtige Infos:

- CCC Teilnehmer*innen bekommen einen Schnaps geschenkt.
- Ab fünf Schnäpsen bekommt ihr eine Platzreservierung für eine Krev-Veranstaltung eurer Wahl.

Wem das zu hochtrabend ist: hard facts in Kurzform:

Trakt I
*Seldon (Wave/ Italo)
*akkro (Hip Hop)
*Alice in Flames (Miami Bass, Electro)
*Indiependent Island Dj Team (Indie)

RaveCave mit:
*DJ Ravernunft (Trance, Acid)
*The Jakob Sisterz (Sachsentrance)

Youtube-Floor mit *Krevti Partypeoples

Schnaps-Punkrock-Bar von und mit den Krevies; real und zum Anfassen.

#vollerZuversucht
Kre.V. 2019

Dass es leichter sei, sich das Ende der Welt vorzustellen als das Ende des Kapitalismus, wird zu einer Gewissheit, die kaum noch skandalös ist: So what? Wenn es stimmt, dass die Utopien verschwunden sind, wie steht es dann – im und als Pop – um: Revolution, Zeit, Raum, Erinnerung, Erfahrung, Hoffnung, Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft, Geschichte, Fortschritt, Dynamik, Möglichkeit/Wirklichkeit …? War Pop nicht der Soundtrack einer besseren Welt, die Ode an die Freiheit des realen Humanismus? Popgeschichte ist auch die Geschichte unzähliger Utopien, gelebter und gewünschter Entwürfe einer anderen, einer besseren Welt, die von Freedom und Happiness und Love bestimmt sein soll. Der Pop selbst beanspruchte schließlich, eine Utopie zu sein, ein verwirklichter Traum vom guten Leben. Allerdings ist Pop in all seiner Vielfalt immer auch das Gegenteil von Utopie gewesen: die auf die private Nische reduzierte Idylle, in der jede und jeder sich irgendwie durchwurschtelt, das bescheidene Glück des Augenblicks (im Konzert, im Kino, im Konsum) oder das ins Unterhaltungsformat gebrachte Schreckensszenario, die Katastrophe als Entertainment, die Dystopie. Pop ist eben nicht nur Nicht-Ort, nowhere, sondern ein now here, Jetzt-Hier.

In Anbetracht des grassierenden Rechtspopulismus in Europa und den USA liegt die Frage nahe, inwiefern diese Entwicklung (auch) auf ein Scheitern von Strategien linker Politik zurückzuführen ist. Die Debatte darüber wurde maßgeblich von einer kontroversen Diskussion über den Status von Identitätspolitik mitbestimmt. Identitätspolitik — als Ausrichtung der Politik an der Bedürfnis- und Leidenslage marginalisierter Bevölkerungsschichten — erscheint als ambivalente Angelegenheit:

Einerseits wird, wo sich das kollektive Selbstverständnis durch Abgrenzung konstituiert, durch eine fortschreitende Ausdifferenzierung einer ohnehin schon zersplitterten Linken die Verständigung im Sinne von Solidarität und Emanzipation scheinbar zunehmend erschwert. Andererseits ist der Leidensdruck von Minderheiten Ausdruck gesellschaftlicher Ungleichheit und Ungerechtigkeit: Diesen Stimmen zunächst Raum und Gehör zu verschaffen, erscheint als das Mindeste auf dem Weg zu einer solidarischen Gesellschaft. Dies scheinen Kritiker*innen zu leugnen, die identitätspolitische Bestrebungen als kulturalistisch-partikularistische Narzissmen labeln, die es versäumt hätten, umfassenden sozialen und klassenpolitischen Fragen nachzugehen. Das habe, so die Kritik, letztendlich auch zum Erfolg der Neuen Rechten und des Rechtspopulismus beigetragen.

Abseits der gegenwärtigen pauschalisierenden Urteile innerhalb der Debatte wollen wir im Rahmen einer Podiumsdiskussion herausfinden, inwieweit die Kritik an problematischen Tendenzen etwa antirassistischer oder (queer)feministischer Identitätspolitik gerechtfertigt ist, und inwiefern es gilt, ihren emanzipatorischen Anspruch, welcher sich teilweise in den Errungenschaften der Neuen Sozialen Bewegungen verwirklicht hatte, zu rehabilitieren und gegen denunziatorische Kritik zu verteidigen.

Eingeladen haben wir hierfür Silke van Dyk und Marcus Quent, die in ihren Publikationen aus unterschiedlichen Perspektiven die aktuelle Debatte um Identitätspolitik bzw. damit zusammenhängende Praktiken kritisieren und auf dieser Basis jeweils einen Universalismusbegriff skizzieren, der als Fluchtpunkt in der gegenwärtigen Debatte taugen könnte. Jennifer Stange wird die Podiumsdiskussion moderieren.

Kritische Theorie und Geschlecht – Ansätze einer materialistisch-feministischen Gesellschaftsanalyse

Vortrag von Barbara Umrath

Seit einigen Jahren wird wieder vermehrt diskutiert, wie sich materialistisches und feministisches Denken verbinden lassen. Allerdings hat der ‚new materialism’, der in der akademischen Geschlechterforschung aktuell stark rezipiert wird, wenig mit einer Kritik der politischen Ökonomie in Marxscher Tradition zu tun. Marxistisch-feministische Ansätze wiederum stellen in erster Linie auf geschlechtliche Arbeitsteilung als ein entscheidendes Moment kapitalistischer (Re-)Produktionsverhältnisse ab. Welche Zugänge die Kritische Theorie eröffnet, die ab den 1930er-Jahren von Max Horkheimer, Erich Fromm, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse und anderen entwickelt wurde, soll im Vortrag dargestellt und diskutiert werden. Deutlich wird dabei werden, dass deren historisch-materialistische Perspektive über Kapitalismuskritik im engeren Sinne hinausgeht, insofern sie als kritische Theorie bürgerlicher Gesellschaft und Subjektivität immer auch Kritik herrschaftsförmiger Geschlechter- und sexueller Verhältnisse bedeutet.

Barbara Umrath ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Geschlechterstudien der Fakultät für Angewandte Sozialwissenschaften der TH Köln. Ihre Dissertation „Geschlecht, Familie, Sexualität. Die Entwicklung der Kritischen Theorie aus der Perspektive sozialwissenschaftlicher Geschlechterforschung“ erschien im März im Campus Verlag.

Querfront der Herzen. Die Heimatsehnsucht des deutschen Identitätspop (von links nach rechts).

Vortrag mit Hörproben und anschließender Diskussion von und mit Frank Apunkt Schneider.

Seit dem 3.10.1990 wird zurückgeschossen: Die wiedervereinigten Deutschen haben jener Kultur den Krieg erklärt, die im 20. Jahrhundert zum Synonym für Heimatlosigkeit, Migration und kulturelle Umvolkung geworden ist. Gegen die Überfremdungslust durch den wurzellosen Pop setzen sie „deutsche Popidentität“, die 1998 auch gleich von der ersten vollständig popsozialisierten deutschen Regierung in die Pflicht genommen wurde. Im Sommer 2015 gelang es erstmals, die Album-Charts – lange Zeit eine fremdländische Enklave in der hiesigen Alltagskultur – zurückzuerobern: die ersten zehn Plätze wurden von deutschen Produktionen belegt. Ein Novum! Um Pop zum Soundtrack der geistig-moralischen Sesshaftigkeit zu machen, musste seine Spracheinstellung von Englisch auf Deutsch geändert und seine klassischen Themen mit deutscher Ideologie überschrieben werden, die nicht mehr hinaus in die Welt und auch nicht zur anderen Seite durchbrechen will.
Der Deutschpop der Gegenwart fühlt sich nämlich pudelwohl in der unbedrohlichen und überschaubaren Welt der Identitäten, der Eigenheime und Herkunftskieze, der Familien, Zweierbeziehungen und alles überdauernden Freundschaften; unabhängig davon, auf welcher Seite von „Weltanschauung“ er sich zu befinden glaubt: Rechtsrock, Deutschrap und die bunt-statt-braunen Popdeutschen passen perfekt in jene hysterische Sehnsucht nach Heimat und Zu(sammen)gehörigkeit, die die Deutschen gerade um ihren Verstand und den letzten Rest kritischer Vernunft zu bringen droht.

Frank Apunkt Schneider ist unfreundlicher Plattenhändler, unfreier Autor und selbsternannter Poptheoretiker, Mitherausgeber der testcard und der deutsche Außenposten der Kulturbewegung monochrom. Aktuelle Veröffentlichung: Deutschpop halt’s Maul! Für eine Ästhetik der Verkrampfung (Ventil Verlag 2015).

Eine Veranstaltung von How Bizarre und Kulturraum e.V.

Tagesseminar mit Christine Kirchhoff

Der Soziologe Frank Furedi stellte unlängst eine Wiederbelebung kulturbezogener Begrifflichkeiten im politischen Diskurs seit den 1970er Jahren fest. Während die Politisierung von Identität ihre Ursprünge in der Romantik habe und als Reaktion gegen Aufklärung und Universalismus vor allem von konservativen und traditionalistischen Kräften forciert wurde, wandte sich das Blatt in der Hälfte des vergangenen Jahrhunderts. Mit der Bürgerrechtsbewegung, den antikolonialen Befreiungsbestrebungen oder den Kämpfen um die Gleichberechtigung der Geschlechter wurde die eigene (marginalisierte) Identität als Waffe gegen das Establishment gerichtet: Das Private wurde politisch. Während es den Bewegungen des 20. Jahrhunderts jedoch zumeist noch um die Herstellung von ökonomischer und politischer Gleichheit ging, sei heute, so Furedi, eine „Sakralisierung der Identität“ zu beobachten, welche die Differenzen festschreibe, anstatt sie zu überwinden. Bei manchen Gruppen gehe der Separatismus sogar soweit, dass eine Art „Opferkultur“ entstehe, um die eigene Argumentation mit moralischer Autorität auszustatten. Indem man sich selbst als Opfer stilisiert, werde nicht nur die Schuldlosigkeit der eigenen Gruppe bekräftigt, sondern auch jegliche Form von Kritik unterbunden. Denn „Kritik mache psychologisch gesehen nochmals zum Opfer und verursache deshalb psychische Verwundungen und seelische Schäden.“ Mit dieser Argumentation habe Identitätspolitik, so Furedi weiter, in den letzten Jahren eine „psychologische Wende“ vollzogen. Statt um die Durchsetzung politischer und ökonomischer Interessen gehe es vornehmlich um eine „therapeutische Bestätigung“ des Selbst, die in einer „Alles-dreht-sich-um-mich“-Rhetorik ihren Ausdruck fände.
Zu fragen wäre, inwiefern diese Wende etwas mit einem Erstarken narzisstischer Tendenzen zu tun haben könne. So hat beispielsweise Christopher Lasch bereits 1979 in seiner soziologisch-psychoanalytischen Zeitdiagnose „Das Zeitalter des Narzißmus“ ein Anwachsen des narzisstischen Charaktertyps in der amerikanischen Gesellschaft beobachtet und den Zusammenhang vom Streben nach Bewunderung und Anerkennung auf der einen Seite und dem Aufkommen der Identitätspolitik auf der anderen Seite untersucht.
Angesichts der aktuellen Entwicklungen im politischen Weltgeschehen greifen viele Forscher*innen und Autor*innen diesen Gedanken wieder auf (so bspw. in einer kürzlich erschienen Studie der Universität Leipzig zur psychologischen Konstitution von AfD- und DIE LINKE-Wähler*innen).
Neben der Diagnose des Narzissmus wird immer wieder der Verdacht geäußert, dass unter dem Banner der identitätsstiftenden Gruppenzugehörigkeit altbekannte Unterschiede zwischen Rechts und Links zunehmend an Bedeutung verlieren würden: Gerade durch ihre partikularistische Argumentation verliere die Linke den Zugriff auf das Universelle als Grundlage solidarischer Politik. Identitätspolitik sei, so Furedi in seinem Text, „im Kern konservativer Natur“.

Zusammen mit Prof. Dr. Christine Kirchhoff von der International Psychoanalytic University (IPU) in Berlin wollen wir in einem Tagesseminar der These eines wachsenden gesellschaftlichen Narzissmus auf den Grund gehen.
Dabei soll es zunächst darum gehen, sich mit Rekurs auf Freuds Konzept des Narzissmus ein psychoanalytisches Verständnis des Begriffs zu erarbeiten. Anschließend wäre zu überprüfen, ob - und wenn, dann wie - sich ein psychoanalytischer Begriff, der sich auf eine individuelle Dynamik bezieht, auf gesellschaftliche Zustände oder Probleme übertragen lässt, ohne die in der Psychoanalyse so zentrale Rolle der frühen Kindheit zu vergessen oder auf andere Weise die Differenz zwischen Individuum und Gesellschaft zu verschleifen. Wir wollen mögliche alternative Deutungen der Attraktivität von Identitätspolitik in der Gegenwart diskutieren und die Voraussetzungen, sowie den Sinn und Unsinn (psychoanalytischer) Zeitdiagnosen für eine kritische Theorie der Gesellschaft hinterfragen.

Das Tagesseminar findet am 28.9.19 von 10.00-18.00 Uhr in den Räumen der feministischen Bibliothek MONAliesA (Bernhard-Göring-Straße 152; 04277 Leipzig) statt.

Anmeldung unter

--> kulturraum@ifz.me <-- bis spätestens Freitag, den 20.9.19. Die Plätze sind auf 25 Teilnehmer*innen begrenzt.

Wir haben einen Reader mit folgenden Texten zusammengestellt, den ihr dann nach erfolgreicher Anmeldung zugeschickt bekommt:

- Zwei Wörterbucheinträge zum Begriff des Narzissmus - Frank Furedi: “Die verborgene Geschichte der Identitätspolitik” (2018) - Sigmund Freud: “Zur Einführung des Narzißmus” (1914) - Theodor W. Adorno: “Syndrome der Vorurteilsvollen” (aus den Studien zum autoritären Charakter) (1950) - Christine Kirchhoff: “Das Unbehagen deuten. Denken in Gesellschaft mit der Psychoanalyse” (2019)

Wir danken der Research Academy Leipzig, dem FSR Psychologie der Uni Leipzig und der feministischen Bibliothek MONALiesA für die freundliche Unterstützung.

Die Verbannung der zivilen Seenotrettung, der Entzug von Aufenthalts- und Grundrechten, langfristige Inhaftierungen, Abschiebungen und Pushbacks sind einige der zentralen Faktoren im EUropäischen Grenzregime, die eine Politik der strukturellen Gewalt mit zunehmend nekropolitischer Ausrichtung befeuern. Am Beispiel der aktuellen Situation in Marokko/Spanien und Italien werden wir diesen Entwicklungen nachgehen.

Veranstaltungsreihe Flucht und Migration

Mitschnitt

Am 30.7. laden wir euch zu unserer nächsten Veranstaltung im Rahmen der Reihe »Nationalismus ist keine Alternative!« vor den sächsischen Landtagswahlen ein. Die Veranstaltung findet am 30.7. um 19 Uhr im IfZ (Institut fuer Zukunft) und in Kooperation mit dem Kulturraum e.V. - KreV statt.

Chantal Mouffes Begriff des Politischen und ihre zusammen mit Ernesto Laclau erarbeitete ‚postmarxistische‘ Theorie des Populismus sind in aller Munde. Linkspopulistische Bewegungen wie Syriza oder Podemos betrachten Laclau und Mouffe gar als VordenkerInnen.

Der Vortrag stellt ihren in weiten Teilen der Linken akzeptierten Erklärungsansatz für den Aufstieg des Rechtspopulismus und ihre linkspopulistische Gegenstrategie dar. Es wird gezeigt, dass sowohl die politikwissenschaftliche Diagnose als auch die Strategievorschläge von einer irrationalistischen Gesellschaftstheorie abhängig sind, die Laclau/Mouffe weitgehend den Abhandlungen des faschistischen Rechtsphilosophen Carl Schmitt entnehmen.

Unter anderem mit Rekurs auf Laclau/Mouffe bildet sich derzeit weltweit auf akademischer und politischer Ebene eine ideologische Querfront, eine „productive convergence of the far Right and the far Left“, wie es eine amerikanische Philosophin mit begeisterter Zustimmung ausdrückt. Akteure, Elemente und Argumentationsstrategien dieser Querfront werden im Vortrag kritisch diskutiert.

PD Dr. Ingo Elbe wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Philosophie der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg. Zahlreiche Publikationen zum Thema Marx und Postmarxismus, u.a.: Marx im Westen. Die neue Marx-Lektüre in der Bundesrepublik, 2. Aufl., Berlin 2010; Der Zweck des Politischen. Carl Schmitts faschistischer Begriff der ernsthaften Existenz. In: H. Wallat (Hg.): Moral und Gewalt. Eine Diskussion der Dialektik der Befreiung, Münster 2014; Paradigmen anonymer Herrschaft. Politische Philosophie von Hobbes bis Arendt. Würzburg 2015; Politische Macht, Faschismus und Ideologie. Ernesto Laclaus Auseinandersetzung mit Nicos Poulantzas. In: A. Hetzel (Hg.): Radikale Demokratie. Zum Staatsverständnis von Chantal Mouffe und Ernesto Laclau. Baden-Baden 2017; Die postmoderne Querfront. Anmerkungen zu Chantal Mouffes Theorie des Politischen. In: sans phrase. Zeitschrift für Ideologiekritik, Heft 12/2018

Eine Veranstaltung mit A. Neupert-Doppler und in Kooperation mit dem Kulturraum e.V. - KreV

Spätestens seit den 1990er Jahren ist Kritik das Hauptgeschäft einer emanzipatorischen Rest-Linken: Kritik an Kapital und Staatsfetischismus, an Nationalismus und Antisemitismus, an Rassismus und Sexismus, um nur die präsenten Themenfelder zu nennen. Die Frage nach der Utopie blieb lange Zeit ausgeklammert, versteckte sich in den 2000er Jahren höchstens verschämt hinter der Allerweltsparole 'Eine andere Welt ist möglich'. Seit der Krise ab 2007/2008 und dem Aufstieg des autoritäen Nationalismus hat sich das geändert. In der Parole "Nationalismus ist keine Alternative" -die befreite Gesellschaft schon blitzt das Utopische auf, dass zahllose Bücher, Debatten, Vorträge und Konferenzen der 2010er einzuholen versuchen.
Aber geht es dabei tatsächlich schon um konkrete Utopien im Sinne Adornos, „dass man konkret sagen würde, was bei dem gegenwärtigen Stand der Produktivkräfte der Menschheit möglich wäre“? Schließlich wird auch immer öfter die Frage gestellt, wie die Lücke, zwischen Kritik und Utopie, zwischen dem Gewordenen und dem Möglichen, gefüllt werden könnte. Entscheidend dafür ist in der Krititischen Theorie der Begriff des Kairós, angelehnt an den griechischen Gott der guten Gelegenheiten, von denen emanzipatorische Politik abhängt. Wie also können Kritik, Utopie und Kairós zusammengebracht werden? Darüber soll an diesem Abend vorgetragen werden.

Zum Referenten: Dr. Alexander Neupert-Doppler veröffentliche bisher die Bücher „Staatsfetischismus“(2013) und „Utopie“(2015), das Buch zum Kairós soll demnächst erscheinen. Er arbeitet zur Zeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter für Politische Theorie am IASS in Potsdam.

Vortrag und Diskussion anlässlich des Jerusalemtages
Die Kooperationsveranstaltung der Initiative Mündigkeit durch Bildung, der Deutsch-Israelische Gesellschaft Leipzig und des Kulturraum e.V. - KreV ist auf Englisch mit Simultanübersetzung ins Deutsche. Finanziell ermöglicht wird diese Veranstaltung durch die freundliche Unterstützung der gbs Leipzig, der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen, der Amadeu Antonio Stiftung, des FSR PoWi, des FSR Informatik Uni Leipzig, des Fachschaftsrat Kulturwissenschaften, FAIR ("Fit gegen Antisemitismus, Intoleranz und Rassismus” und des Monika Lazar Initiativfonds.

Wenn NS-Kriegsverbrecher weltweit vor Gericht stehen, ist meist Efraim Zuroff als Fahnder oder Beobachter daran beteiligt. Der als „letzter Nazijäger“ bekannte Historiker und Leiter des Simon Wiesenthal-Centers in Jerusalem ist ein ständiger Mahner für die Aufarbeitung der NS-Verbrechen. Rund 40 Täter brachte er vor lokale Gerichte - verurteilt wurden jedoch die wenigsten.

Neben juristischen Schwierigkeiten und Misserfolgen, die sein Vorhaben mit sich bringt, wird Zuroff in seinem Vortrag auch über aktuelle Formen des Antisemitismus berichten. Denn auch wenn die letzten Täterinnen und Täter sterben, sieht Zuroff seine Aufgabe als noch nicht beendet an: »Wir kämpfen gegen die Verzerrung des Holocaust und gegen den Antisemitismus, aber auch gegen die Delegitimierung Israels«. Da es seit der Gründung Israels aufgrund der Bedrohung durch die Nachbarstaaten und deren weltweite Unterstützerinnen und Unterstützer kaum eine Periode des Friedens gab, stand die Verfolgung der NS-Verbrechen nicht immer an erster Stelle. Auch dieses Dilemma innerhalb der israelischen Politik und Gesellschaft wird Zuroff in seinem Vortrag thematisieren.

Efraim Zuroff wurde in New York geboren, 1970 ging der Historiker nach Israel. 1978 begann er für das Simon Wiesenthal Center zu arbeiten, zunächst in Los Angeles. Heute leitet er das Büro der Organisation in Jerusalem und ist zuständig für die weltweite Suche nach Nazi-Täterinnen und Tätern.

Die Aufklärung hat dem Menschen versprochen, Individuum sein zu dürfen und (politisches) Subjekt sein zu sollen. Dieses Versprechen war aber von Beginn an ein dialektisches, da der naturwissenschaftlich begründete Emanzipationsprozess, der den Menschen in das Wissen ob seiner leiblichen Existenz jenseits göttlicher Vorsehungen versetze, zugleich auch eine Omnipotenzphantasie in die Welt zauberte: war der (christliche) Gott entthront, enthronisierte sich nun der Mensch selbst an seiner Statt.

Das liberale Versprechen auf Freiheit wurde so zu einem halbierten: schloss es doch weite Teile der Menschheit aus, durch die neuen Ideen der Anthropologie und Ethnologie, die die Grundlage für rassistische und antisemitische Diskriminierung bildeten. Und durch die in der liberalen Trennung von Privatheit und Öffentlichkeit, die zugleich Basis der modernen patriarchalen Situierung bürgerlicher Vergesellschaftung wurde. Das Versprechen der Aufklärung war also, philosophisch betrachtet, ein universalistisches - in seiner Konstituierung aber strukturell halbiert und damit, so paradox es scheinen mag, auch die philosophische Grundlage für antiuniversalistisches Denken.

Die Rechte ist geradezu besessen von Souveränität. Die Rechte ist ebenso besessen von Männlichkeit, genauer ihrem Verfall. Will man eine Kritik an diesen Momenten formulieren, reicht es nicht sie jeweils als reaktionär abzukanzeln, genauso wenig wie völkische Ideologie, ohne eine Betrachtung des bürgerlichen Normalvollzugs verstehbar wird. Man muss also dem modernen Zusammenhang von Souveränität und Männlichkeit, von Staatsfetisch und Geschlechterverhältnis nachgehen. Dadurch soll gezeigt werden, dass die nazistische Utopie des souveränen Volkskörpers schon in der bürgerlichen Konstitution des Männlichen und der Abspaltung des Weiblichen angelegt ist.

Souveränität wird somit nicht nur als abstrakte Bestimmung des Staates begriffen, oder als eine von vielen Eigenschaften des männlichen “Doing Gender”; sondern soll auch psychoanalytisch als zentrales Moment der “Männerphantasien” (Klaus Theweleit) des bürgerlichen Subjekts aufgezeigt werden, die sich sowohl in seiner sexuell-körperlichen Konstitution, als auch in den libidinösen Bindungen an Staat, Kapital und Nation niederschlagen.

Kim Posster betreibt mit anderen zusammen einen Blog zur Verbreitung und Vernetzung von kritischen Auseinandersetzungen mit (eigener) Männlichkeit: kritmaen.noblogs.org und schreibt u.a. für Konkret, a&k und Jungle World.

Ein alter Hut, den wir uns aber gerne nach längerer Zeit endlich wieder aufsetzen: Die Frage nach dem politischen Potenzial von Pop und linker Popkultur. Lässt sich im – sich selbst als links bezeichnenden – Zeckenrap eine Gegenkultur nachzeichnen, die die (Geschlechter-)Verhältnisse zum Tanzen bringen kann, oder taugt er nur zur Demobeschallung in der nächsten Kleinstadt oder der identitätspolitischen Imagepflege? Sagen Feine Sahne Fischfilet eigentlich auch nur das, was der deutsche Staat eh schon für sich in Anspruch nimmt und machen den Soundtrack für einen längst in der Mitte angekommenen Staatsantifaschismus? Überlässt man Pop im Kapitalismus vielleicht einfach endgültig der Kulturindustrie? Und ist die Rote Flora wirklich eine antideutsche Großraumdisko? Solche und weitere Fragen soll Martin Seeliger beantworten. Dabei bezieht er sich vornehmlich auf einen Text von John Lütten, dessen inhaltliche Punkte er kritisch hinterfragen und weiterdenken möchte.

Martin Seeliger ist Sozialwissenschaftler und arbeitet zu Fragen von Organisation, Wirtschaft und Populärkultur. Momentan vertritt er eine Professur an der Leuphana Universität Lüneburg.

Entlang vergangener Revolutionen unternimmt Bini Adamczak in ihrem Buch »Beziehungsweise Revolution« den Versuch, der Geschichte eine Sprache abzuringen. Eine Sprache, die traurige Revolutionärinnen trösten, Geschichte neu enden lassen könnte und ausdrückt, was zu oft unausgesprochen und unartikuliert bleibt: Das Begehren nach einer anderen, einer solidarischen Gesellschaft. Bini Adamczak schreibt über kommunistische Theorie und Praxis und setzt die Ereignisse der revolutionären Bedingungen von 1917 und 1968 in ein Verhältnis der gegenseitigen Betrachtung und Kritik, das die Geschlechterverhältnisse in Vergangenheit und Gegenwart klar in den Blick nimmt.
Wir möchten mit der Autorin über das Alte und das Neue sprechen, über vielfältige Missverständnisse, unabgegoltenes Begehren, die gegenwärtigen Verhältnisse und die Bedeutung der Geschlechter- und (Re-)Produktionsverhältnisse. Was braucht revolutionäre Theorie um nicht nur Schmuckkante der verheerenden Gegenwart zu sein? Wie heben wir die scharfen Trennungen zwischen Affektivität und Rationalität, Privatheit und Öffentlichkeit, aktiv und passiv auf?

Beziehungsweise: Warum bildet das Geschlechterverhältnis nicht bloß den altbekannten Nebenwiderspruch, sondern liegt im »Herzen der Revolution«?

Nach der Buchbesprechung möchten wir euch einladen mit uns den Abend zu verbringen: Zwischen Salon und Clubnacht, zwischen gestern, heute und morgen, zwischen Möglichkeit und Unmöglichkeit, zwischen Wunsch und Wirklichkeit, gibt es Drinks, Musik und anschließende Diskussion.

Geld, Geld, Geld, Geld, Geld, Geld, Geld, Geld Geld, Geld, Geld, Geld, Geld, Geld, Geld, Geld. Ah haa a ah aaaaa.

Freilich, Studien aus dem Jahre 1867 haben erstaunliche Gewissheiten zutage gefördert: es geht ganz schön oft ums Geld. Total abgefahren! Dieses ist vielseitig verwendbar. In Papierform lässt es sich einrollen, die Miete kann im besten Falle bezahlt werden, harte Arbeit wird damit unfair belohnt und mit seiner Hilfe lassen sich Veranstaltungen organisieren, z.B. über den Sinn und Zweck, es gar abzuschaffen.

Und hier kommt der Kulturraum e.V. kurz Kre.V. disruptiv ins game! Denn auch wir sind auf para angewiesen, um weiterhin so hochwertige, regelrecht krevtige Politveranstaltungs-Dienstleistungsarbeit bewerkstelligen zu können und um neue Batterien für die Funkmikros zu besorgen (zum Beispiel). Zur Befüllung unserer Kassen haben wir uns ein Spectaculum ausgedacht, an dem jede/r Eventmanager, Fans von Mittelaltermärkten, aber auch Guy Debord zu ungefähr gleichen Anteilen ihre Freude haben würden.

Es erwarten Euch neben hochqualitativer Musik von überqualifizierten DJs eine Solischnapsbar, damit auch alle die Möglichkeit haben, irgendwann comme une bête nach Hause wanken zu können; darüber hinaus ein Karaoke-Floor mit musikalischer Premium-Rahmung und wer das alles zu vorgegeben empfindet, kann auf dem Youtube-Floor selbst das Ruder in die Hand nehmen. Denn selbstredend wird auch Empowerment neben Kund*innenorientierung bei uns großgeschrieben.

Werdet Teil unserer Super(geil)-Vision, seht wie wir das (Dis-)Positive im Menschen (hä?) und kommt SAUFEN, es wird Euer Leben – zumindest in irgendeiner Form – verändern.

Weitere wichtige Infos:

CCC Teilnehmer*innen bekommen einen Schnaps geschenkt.

Ab fünf Schnäpsen bekommt ihr das Kre.V. Telegram-Stickerset gratis obendrauf (in Planung).

Hard facts in Kurzform:

*Seldon (Wave/ Italo)
*s.ra b2b FAQ (Electro)
*kaput&akkro (Hip Hop/ Trap)
*Low-T (90s rave)

Karaoke-Floor mit
*Lüder (Pop/ 80s)

Youtube-Floor mit
*Krevti Partypeoples

Schnapsbar von und mit den kreveigenen Dauerbrenner*innen

#alwaysbelieveinyoursoul
Kre.V. 2018

Eine feministische Kritik an Islam und Islamismus bewegt sich in einem hochexplosiven Spannungsfeld: Einer sich barbarisierenden deutschen Gesellschaft, deren Rassismus sich deutlich auf MuslimInnen fokussiert, steht eine breit aufgestellte Linke gegenüber, die Rassismus kritisiert, aber die frauenfeindlichen Missstände in muslimischen Ländern und Communitys nicht wahrhaben will und mit Sprechverboten und bedingungsloser Solidarität für die Unterdrückten operiert, gleich welchen Geistes Kind sie sind. Im Vortrag möchte ich Thesen eines materialistischen Feminismus formulieren, der davon ausgeht, dass Feminismus wesentlich Identitätspolitik von Frauen ist, von dieser Warte aber auf eine universalistische Gesellschaftskritik abzielen muss, deren Gegenstand die patriarchale Gesellschaft in ihren muslimischen wie in ihren westlichen Ausprägungen ist.

Mitschnitt

Was ist Misogynie? Scheinbar ist es der Hass einzelner Personen gegen Frauen. Für Kate Manne ist diese Bestimmung zu ungenau und auch nicht zutreffend. Sie versteht Misogynie als eine Eigenschaft unserer sozialen Praxen. „Overall, I’ve come to think of misogyny as a system of social forces which manifests itself in both individual and institutional actions that create a hostile and toxic social environment for certain kinds of women—namely, those who are represented as a threat to patriarchal social relations. But since one woman can often serve as a stand-in or representative for a whole host of others in the misogynist imagination (both the individual and collective imagination, I mean), almost any woman will be vulnerable to misogynist hostility from some source or other.“ (Kate Manne) „Alles in allem bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass es sich bei Misogynie um soziale Kräfte, die sich sowohl in individuellen wie institutionalisierten Handlungen manifestieren, handelt. Diese kreieren für bestimmte Frauen, insbesondere die, die als Bedrohung des Patriarchats angesehen werden, ein feindliches soziales Umfeld. Aber da eine Frau als Stellvertreter für eine Reihe Anderer stehen kann, die in der misogynen Imagination als Bedrohung wahrgenommen werden (damit meine ich sowohl die individuelle sowie die kollektive Imagination), kann annähernd jede Frau das Ziel von misogynen Anfeindungen verschiedener Form werden.“

Kate Mannes Buch Down Girl – The Logic of Misogyny ist Ende 2017 erschienen. Bisher ist es nur in englischer Sprache erhältlich. Lena Kirsch wird in ihrem Vortrag Teile des Buches zusammenfassen und im Anschluss soll darüber dikutiert werden.

Vortrag von Christine Zunke (Uni Oldenburg)
Moderation: Sabrina Walter

Während Gedanken flüchtig sind, besitzt das Gehirn eine physische Materialität. Dort scheint unser Ich in gewisser Weise sehr viel greifbarer zu sein, als in den wechselnden, oft genug unklaren und diffusen Gefühls- und Gedankenregungen unseres Bewusstseins. Das Gehirn ist ein Stück Naturstoff, das nach festgeschriebenen Gesetzen funktioniert. Und wenn diese Gesetzmäßigkeit erkannt werden kann, dann kann sie auch beherrscht werden, so der Anspruch einiger Vertreter*innen der Neurowissenschaften.

Mit der Annahme, der Mensch sei sowohl individuell als auch in den Formen seiner gesellschaftlichen Organisation bloß Wirkung eines natürlichen Organs, gibt er prinzipiell jede Möglichkeit auf, sich zum autonomen Subjekt zu machen. Zugleich erhebt der Mensch sich im Widerspruch hierzu zum Beispiel mit Hilfe der Neurophysiologie zum Mentaltechniker seines eigenen Selbst: Er denkt sich als durch sein Gehirngeschehen fremdbestimmt und will paradoxerweise diese Fremdbestimmung selbst kontrollieren.

In den heutigen Verhältnissen erzeugen ökonomische Notwendigkeiten Sachzwänge, die systemimmanent tatsächlich fremdbestimmt und unaufhebbar sind. Somit kommt in der These der Hirnforschung vom unfreien Willen, der sich zugleich als freier denken muss, das heutige Alltagsbewusstsein in ideologischer Form zu sich selbst.

Christine Zunke wird in Ihrem Vortrag darlegen, wie die gesellschaftlichen Verhältnisse im Kapitalismus die Theorien der modernen Hirnforschung beeinflussen und wie diese ideologisch aufgeladen auf die Gesellschaft zurückwirken.

Christine Zunke ist Naturphilosophin an der Uni Oldenburg und bringt einen Schnuffi mit.

Kein anderes Land steht bei den Vereinten Nationen derart am Pranger wie Israel. Die Unesco und der UN-Menschenrechtsrat beispielsweise haben den jüdischen Staat in ihren Resolutionen häufiger verurteilt als alle anderen Länder dieser Welt zusammen. Auch die Generalversammlung der Uno beschäftigt sich in ihren Diskussionen weitaus öfter mit der einzigen Demokratie im Nahen Osten als etwa mit Syrien, Nordkorea oder dem Iran. Die UN-Frauenrechtskommission hat Israel unlängst als einziges Land für die Verletzung von Frauenrechten kritisiert, für die Weltgesundheitsorganisation (WHO) schädigt weltweit niemand die Gesundheit von Menschen und die Umwelt so stark wie der jüdische Staat. Und das sind nur einige wenige Beispiele von vielen. Ein Beschluss wie der UN-Teilungsplan von 1947, der die Grundlage für die Proklamation des Staates Israel bildete, wäre heute schlicht undenkbar.

Wie kommt es, dass sich der jüdische Staat derart im Visier der Vereinten Nationen und ihrer Untereinrichtungen befindet? Liegt das tatsächlich an Israel selbst – oder gibt es dafür womöglich ganz andere Gründe? Wie ist die Uno heute überhaupt aufgestellt, und worin unterscheidet sie sich von früheren Jahren? Welches Verständnis von den Menschenrechten herrscht bei ihren Mitgliedern vor?

Die Autoren:

Alex Feuerherdt ist freier Publizist und lebt in Köln. Er schreibt für verschiedene Print- und Online-Medien zu den Themen Israel, Nahost, Antisemitismus und Fußball, unter anderem für die Jüdische Allgemeine, n-tv.de, die Jungle World und Mena Watch in Wien. Außerdem ist er Betreiber des Blogs Lizas Welt.

Florian Markl ist Politikwissenschaftler und wissenschaftlicher Leiter von Mena Watch, einem unabhängigen Nahost-Thinktank in Wien. Publikationen u.a. zu den Themen Antisemitismus, Terrorismus und dem Nahen Osten.

gegen-antizionismus.de

Während seit 70 Jahren das Thema >Palästinensische Flüchtlinge< die Diskussionen über den Nahostkonflikt dominiert, ist eine zweite Gruppe von Menschen, die in diesen Jahren ihre Heimat verlassen musste, wenig präsent. Auch 850.000 Juden aus den arabischen Staaten wurden nach 1948 zu Flüchtlingen. Im Unterschied zu den Palästinensern war ihr unfreiwilliger Exodus jedoch total. In den ersten beiden Jahrzehnten nach der Gründung des Staates Israel verschwanden zwischen Marokko und dem Irak fast alle jüdischen Gemeinden. Dieser Prozeß war begleitet von Entrechtung und Enteignung. Und während die internationale Gemeinschaft seit 1950 viele Milliarden ausgab, um die Lebenssituation der Palästinenser zu verbessern, erhielten die jüdischen Flüchtlinge nie eine Unterstützung. Vor dem Hintergrund der politischen Veränderungen der vergangenen Jahre in der arabischen Welt werden nun zunehmend Stimmen laut, die eine Restitution sowie eine Anerkennung ihres Schicksals einfordern.

Dr. Ralf Balke, Historiker, Buchautor, Researcher und Journalist unter anderem für Jüdische Allgemeine und Jungle World, Dissertationsthema: Die Landesgruppe der NSDAP in Palästina, lebt in Berlin und Tel Aviv

gegen-antizionismus.de

Der Vortrag beschäftigt sich mit dem Konzept der Intersektionalität aus der Perspektive der kritischen Antisemitismusforschung und zeigt auf, dass die Judenfeindschaft im Rahmen der intersektionalen Trias race, class, gender nicht adäquat analysiert werden kann. In den letzten Jahren wurde Intersektionalität zudem immer stärker zu einem politischen Slogan, der in Allianz mit der BDS Kampagne und durch Pinkwashing-Vorwürfe Israel delegitimiert. Karin Stögner schlägt demgegenüber eine radikale Umwertung des Intersektionalitätskonzepts vor, um es für eine emanzipatorische Politik zurückzugewinnen. Antisemitismus wird dabei selbst als Paradebeispiel einer intersektionalen Ideologie bestimmt: in ihm amalgamieren sich Momente des Rassismus, Sexismus, Nationalismus und der Homophobie zu einer verzerrten Welterklärung. Ausgehend davon wird die Konzeption einer „Intersektionalität von Ideologien“ entworfen.

Karin Stögner ist Dozentin an der Universität Wien und derzeit Gastprofessorin für Kritische Theorie an der Goethe Universität Frankfurt. Sie ist Autorin u.a. von „Antisemitismus und Sexismus. Historisch-gesellschaftliche Konstellationen“ (Nomos 2014) und Ko-Autorin von „AfD und FPÖ. Antisemitismus, völkischer Nationalismus und Geschlechterbilder“ (Nomos 2017).

gegen-antizionismus.de

Anlässlich des 50.-jährigen Jubiläums sind die Ereignisse des Jahres 1968 medial wieder präsent. Von rechtskonservativer Seite werden die früheren Aktivisten immer wieder für die heutige Situation verantwortlich gemacht. So sprach der AfD-Parteivorsitzende Jörg Meuthen vom „versifften links-grünen 68er-Deutschland“, das es zu ändern gelte.
Derartige Angriffe richteten sich häufig direkt gegen ehemalige Protagonisten der 68er-Bewegung. Die konservative Kritik an dem in Deutschland wie in Frankreich aktiven Daniel Cohn-Bendit wies nicht selten antisemitische Untertöne auf. Bereits 50 Jahre zuvor war das Gesicht der französischen Studentenbewegung antisemitisch angefeindet worden. Im Vortrag soll am Beispiel des Lebenswegs von Cohn-Bendit eine andere Perspektive auf die 68er-Bewegung geworfen werden, die als „Der jüdische Mai `68“ gefasst werden kann.
Im Vortrag wird es um die Herkunft vieler Protagonisten gehen, aber auch um die Bedeutung Frankreichs für die gesamteuropäische wie jüdische Geschichte in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Der Blick zurück auf die Elterngeneration führt in die Lebenswelten der als Immigranten und Flüchtlinge aus Deutschland, Polen und dem Habsburgerreich kommenden Juden. Kommunismus, Zionismus und antifaschistisches Engagement bilden die Folie, vor der die Ereignisse des Mai '68 in neuem Licht erscheinen.

Sebastian Voigt ist Autor des Buches: „Der jüdische Mai ’68. Pierre Goldman, Daniel Cohn-Bendit und André Glucksmann im Nachkriegsfrankreich, Göttingen.“ Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Zeitgeschichte, München, Fellow am Institut für Soziale Bewegungen, Bochum, und Lehrbeauftrager an der Ruhr-Universität Bochum.

gegen-antizionismus.de

Wo anfangen gegen Antisemitismus?
Viele Menschen sind in ihrem Alltag mit Antisemitismus konfrontiert. Wo ‚Jude‘ auf Schulhöfen ein gängiges Schimpfwort ist, israelfeindliche Gerüchte und Verschwörungsideologien unter Klienten, Kollegen und Freunden im Umlauf sind, sind viele zuweilen überfordert.

Bislang gibt es kaum Bildungsangebote, die sich schwerpunktmäßig mit dem Antisemitismus beschäftigen, der sich am Staat Israel entzündet. Wir bieten Multiplikator/innen an, im Rahmen eines Workshops israelfeindliche und antisemitische Vorurteile und Ressentiments faktenbasiert anzugehen.

Unser achtstündiges Tagesseminar richtet sich an Lehrer/innen, Pädagog/innen, Sozialarbeiter/innen, Dozent/innen, Aktive in Gewerkschaften, Betrieben, Parteien, Religionsgemeinschaften und alle interessierten Gruppen, die mit Israelfeindlichkeit bzw. Antisemitismus konfrontiert sind und sich vor diesem Hintergrund Handlungskompetenzen zum Thema Israel und dem Nahostkonflikt erarbeiten möchten. Ziel ist es, ein Problembewusstsein für die einzigartigen Herausforderungen der israelischen Demokratie im Kontext des Nahostkonflikts zu gewinnen.

gegen-antizionismus.de

A lecture by Ezra Sadan, Hebrew University of Jerusalem | M.Sc. (Agr.), M.A. (Soc.Sci.), Ph.D. (Economics)

I.) Highlights in the development of Israel's economy:
- A population and GDP growing 650% and 4500% respectively;
- A producer and exporter of farm and consumer goods carrying a chronic burden of foreign debt, turned into a developer and exporter of hi tech producer goods and services, accumulating international surpluses;
- A currency running hyperinflation turned into hard currency in demand.

II.) Israel's present day strength and weaknesses, as visualized in the recent OECD Report.

The lecture will be held in english language, a translation into german will be provided. — Der Vortrag wird auf Englisch gehalten, wir werden eine Übersetzung in die deutsche Sprache anbieten.

Ezra Sadan
Born in 1933, in Jerusalem. Professor Emeritus Ezra Sadan is a former director general of the Israeli Ministry of Finance.

gegen-antizionismus.de

Am Beginn des 21. Jahrhunderts ist die antizionistische Ideologie zu neuem Leben erwacht und weist weit über den Kreis linker Kleingruppen hinaus. In den Attacken auf Israel tritt der Antisemitismus als eine spezifische Form des Judenhasses nach Auschwitz auf, der sich gegen den kollektiven Juden, den jüdischen Staat, richtet. Der Vortrag soll zum einen Grundzüge einer Kritischen Theorie des Zionismus einerseits und des Israelhasses andererseits skizzieren und die Modifikationen in den diversen Ausprägungen des Antizionismus beleuchten. Zum anderen soll verdeutlicht werden, vor welchen Herausforderungen Israel durch die veränderten Realitäten des Nahen Ostens und durch die aktuellen Erscheinungsformen des Antizionismus steht.

Stephan Grigat ist Permanent Fellow am Moses Mendelssohn Zentrum für europäisch-jüdische Studien der Universität Potsdam, Research Fellow am Herzl Institute for the Study of Zionism and History der University of Haifa und Wissenschaftlicher Direktor von STOP THE BOMB in Österreich. Er ist Autor von „Fetisch & Freiheit. Über die Rezeption der Marxschen Fetischkritik, die Emanzipation von Staat und Kapital und die Kritik des Antisemitismus“ (ça ira 2007) und „Die Einsamkeit Israels. Zionismus, die israelische Linke und die iranische Bedrohung“ (Konkret 2014) sowie Herausgeber von „AfD & FPÖ. Antisemitismus, völkischer Nationalismus und Geschlchterbilder“ (Nomos 2017) und „Iran - Israel – Deutschland: Antisemitismus, Außenhandel & Atomprogramm“ (Hentrich & Hentrich 2017).

gegen-antizionismus.de

Im Rahmen der Veranstaltungsreihe Flucht und Migration laden wir am 19.04. in die A und V | Projekt- und Hörgalerie | Leipzig zu einem Vortrag mit anschließender Diskussion ein. Dabei werden wir uns mit der "Reiseroute Marokko - Spanien" beschäftigen.

Als Gäste haben wir dafür verschiedene Aktivist*innen von No Borders Morocco, Watch The Med - Alarmphone sowie Dougou tekki gnibi eingeladen.

Auf der Route Marokko-Spanien versuchen jedes Jahr Tausende von Menschen per Boot auf die spanische Halbinsel zu gelangen oder die Zäune der spanischen Enklaven Ceute und Melilla zu erklimmen - allem Grenzterror zum Trotz, den die EU und Marokko in ihrer politischen und finanziellen "Zusammenarbeit" errichtet haben. Anhand kurzer Videoclips und persönlicher Berichte senegalesisch-deutscher Aktivist*innen werden die alltäglichen Kämpfe verschiedener communities im Norden Marokkos beleuchtet. Zudem wird das Alarmphone als eine konkrete Möglichkeit des Kampfes für Bewegungsfreiheit vorgestellt.

Die Veranstaltung findet auf französisch und deutsch statt. Der Eintritt ist frei.

Dieser Vortrag ist Teil der Veranstaltungsreihe Flucht und Migration.
facebook.com/VeranstaltungsreiheFluchtMigration

Im Rahmen der Veranstaltungsreihe Flucht und Migration laden wir am 11. April zu einem Vortrag und zur anschließenden Diskussion ein. Wir beschäftigen uns mit der Frage "Recht oder Repression? – Deutsche Asylgesetzgebung und ihre Auswirkungen auf den Alltag Geflüchteter".

Dazu begrüßen wir Thomas Hoffmann vom Sächsischen Flüchtlingsrat e.V.

Mit der Reformierung des Asylrechts seit 2015 veränderte sich die Gesetzeslage für Asylsuchende in Deutschland in erheblichem Maße. Doch was bedeutet das Recht auf Asyl für geflüchtete Menschen in Deutschland überhaupt? Welche Rechte stehen ihnen zu? Und mit welchen alltäglichen Hürden haben sie zu kämpfen? Der Vortrag befasst sich mit der gegenwärtigen Gesetzeslage für Asylsuchende in Deutschland, den Veränderungen seit 2015 und den damit verbundenen alltäglichen und generellen Repressionen für Asylsuchende durch die deutsche Asylrechtspolitik.

Der Eintritt ist frei. Die Veranstaltung findet auf Deutsch statt.

Der Abend in Der Villa ist Teil der Veranstaltungsreihe Flucht und Migration. Mehr Infos und die kommenden Veranstaltungen findet ihr unter facebook.com/VeranstaltungsreiheFluchtMigration

Die Veranstaltungsreihe Flucht und Migration lädt ein: Wir zeigen die zwei englischsprachigen Filme "Sent to their Death" und "Nice Lie", die die Situation Geflüchteter in Griechenland dokumentieren. Anschließend wird es ein Filmgespräch geben.

"Sent to their Death"
The Iranian human rights activists Arash and Amir Hampay were persecuted and tortured in their home countries. To save their lives they fled to Turkey and crossed to Europe in a rubber dinghy. But they were not welcomed. For months they had to live behind barbed wire in Moria Camp on the Greek island of Lesvos. Suddenly, Amir was arrested to be deported. But his brother Arash kept on fighting for his rights.

"Nice Lie"
Greece 2017/18. While the Greek economy is still recovering from the financial crisis, 60.000 refugees are trapped in the country. They describe their daily challenges in barbed wired camps on the Greek Islands or on the streets of Athens. People who came to Europe seeking safety and a decent life find that "those human rights are no more than a nice lie", as 19-year old Abtin from Iran concludes. So they fight for their rights on the streets, supported by solidarity initiatives and try to move on to central Europe – but many of them are deported back to Greece.

facebook.com/VeranstaltungsreiheFluchtMigration/

Die Veranstaltungsreihe Flucht und Migration präsentiert:
Vortrag und Diskussion "Der EU-Türkei-Deal. Ein vergessenes Abkommen?".

Das EU-Türkei-Abkommen wurde als entscheidender Durchbruch zur "Lösung der Flüchtlingskrise" gefeiert. "Ende gut, alles gut", erklärte Innenminister de Mazière. Seit dem 18. März 2016 erreichen tatsächlich deutlich weniger Menschen das europäische Festland. Aber zu welchem Preis?

Zwei Jahre nach Abschluss des Deals ist die Bilanz katastrophal: Menschen, die in Europa vor Krieg und Verfolgung Schutz suchen, werden auf offenem Meer von der türkischen Küstenwache attackiert und in einigen Fällen auch von griechischen in türkische Gewässer zurückgeschoben. Wer dennoch europäischen Boden erreicht, hat es keineswegs geschafft, sondern findet sich im "Freiluftgefängnis" der griechischen Inseln wieder.
Für viele von ihnen bleiben die Lager der griechischen Inseln der einzige Eindruck Europas, denn seit Einführung des EU-Türkeiabkommens werden auch Menschen mit legitimen Asylgründen von dort zurück in die Türkei gebracht. Auf die meisten Schutzsuchenden wartet in der Türkei weitere Inhaftierung und schließlich die Abschiebung in das Herkunftsland, da "temporärer Schutz" nur Syrer*innen zuteilwird. Viele Menschen mit guten Asylchancen brechen daher ihr Asylverfahren auf den griechischen Inseln ab und entscheiden sich für die sogenannte "freiwillige Rückkehr" in ihr Herkunftsland, auch wenn sie dort von Verfolgung bedroht sind.

Im Vortrag werden diese Entwicklungen auf den griechischen Inseln seit den Hotspot-Regelungen und dem EU-Türkei-Abkommen nachgezeichnet und es wird aufgezeigt, wie an den Grenzen Europas ein neuer Raum der Entrechtung entstanden ist.

Die Referentin Valeria Hänsel hat Philosopie und Friedens- und Konfliktforschung in Berlin und Marburg studiert. In den letzten zwei Jahren war sie auf der Balkanroute und vor allem auf der Insel Lesbos unterwegs. Ihre Masterarbeit verfasste sie über die Folgen des EU-Türkei Deals. Aktuell arbeitet sie an ihrer Promotion am "Labor für kritische Migrations- und Grenzregimeforschung" in Göttingen.

facebook.com/VeranstaltungsreiheFluchtMigration/

Bildquelle: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-06/tuerkei-grenze-syrer-fluechtlinge-erschossen, 10.02.18

Wir freuen uns, Euch im Rahmen der Veranstaltungsreihe Flucht und Migration zur dritten Veranstaltung einladen zu dürfen. Wir zeigen den Dokumentarfilm "Lesvos: The Beautiful Prison". Anschließend gibt es Raum für Fragen und Diskussion.

Der Film porträtiert fünf Frauen und ihre Erfahrungen auf der Insel Lesvos, einem der Hauptorte, an dem Menschen auf ihrem Weg nach Europa stranden. Xenia, die auf Lesvos aufwuchs, wegging und eigentlich zum Arbeiten zurückkam, um festzustellen, dass es schlichtweg unmöglich war, nicht zu helfen. Casey, Nora und Cris, die als Freiwillige kamen und sich in der Nachbarschaftshilfe und der direkten Unterstützung Geflüchteter engagierten. Und Alice, die fliehen musste und solange im Flüchtlingslager Moria untergebracht war, bis die untragbaren Zustände des Camps sie und ihr ungeborenes Kind zum Gehen zwangen.
Der Film zeigt die unglaubliche Ungerechtigkeit und Gewalt der europäischen Grenzpolitik, aber auch die Schönheit und Kraft menschlicher Begegnung. Die vielen Gesichter der Insel und ihrer Bewohner*innen zeigen den Versuch, sich Menschlichkeit, Würde, Unabhängigkeit und die eigene Freiheit zu bewahren.

Der Film wird auf Englisch mit englischen Untertiteln gezeigt. Der Eintritt ist frei.
Premiere in Anwesenheit der Regisseurin und anschließendem Filmgespräch!

facebook.com/VeranstaltungsreiheFluchtMigration/

Vortrag von Albert Knoll

in Kooperation mit der Gedenkstätte Für Zwangsarbeit Leipzig

Homosexuelle und als homosexuell denunzierte Männer wurden schon 1933, verstärkt ab 1940 verfolgt, in Konzentrationslagern inhaftiert und dort von der SS besonders schikaniert. Ab 1937 wurden sie mit einem rosa Winkel gekennzeichnet.

Der Schwerpunkt des Vortrags liegt auf Untersuchungen zum KZ Dachau, wo ca. 800 Personen als „Homosexuelle“ registriert wurden. Ca. 300 von ihnen starben während der NS-Zeit.

Die Diskriminierung der Homosexuellen setzte sich auch nach der Herrschaft der Nationalsozialisten in beiden deutschen Staaten fort. Bis Ende der 1960er Jahre waren homosexuelle Handlungen in der Bundesrepublik Deutschland (§175 StGB) strafbar. Homosexuelle Opfer des Nationalsozialismus waren im Bundesentschädigungsgesetz vom Kreis der Anspruchsberechtigten ausgeschlossen. Im Jahr 2017 wurden nun auch die Nachkriegsverfolgten rehabilitiert und erhielten eine kleine Entschädigung.

Albert Knoll, Archivar der KZ-Gedenkstätte Dachau und Autor verschiedener Publikationen zu diesem Thema, stellt die Verfolgung homosexueller Männer während des Nationalsozialismus und darüber hinaus dar.

Themenbereiche des Vortrags sind Frauenrechte im Islam und im politischen Islam, ebenso der Widerstand der Frauen in islamischen Ländern gegen die dortigen Frauenrechtsverletzungen. Dabei insbesondere der Kampf gegen Kopftuchzwang. Außerdem wird sich kritisch mit Feministinnen und der “traditionellen” Linken in Bezug auf Islam und Frauenrechte auseinandergesetzt.

feministischerkampftag.blogsport.eu/querschnitt-feminismus

Mitschnitt

Find the English version below.

Auftaktveranstaltung der Veranstaltungsreihe Flucht und Migration:

AUSGEGRENZT, AUSGELAGERT UND AUSGELIEFERT — Lebensbedingungen von asylsuchenden Frauen* in Deutschland & Leipzig

Herumgeschoben durch ganz Europa, untergebracht in Sammelunterkünften oft weit weg von jeder Infrastruktur, Gutscheine, Arbeitsverbote, ein alltäglicher Kampf um ausreichende medizinische Versorgung, immer gegenwärtig die Angst vor Abschiebung... Rassismus und Sexismus noch dazu. ‚Women in Exile‘ ist eine Initiative von Flüchtlingsfrauen, die sich 2002 in Brandenburg zusammengefunden haben, um für ihre Rechte zu kämpfen. "Wir haben entschieden, uns als Flüchtlingsfrauengruppe zu organisieren, weil wir die Erfahrung gemacht haben, dass Flüchtlingsfrauen doppelt Opfer von Diskriminierung sind: Sie werden als Asylbewerberinnen* durch rassistische Gesetze ausgegrenzt und als Frauen* diskriminiert."

Der Vortrag wird auch auf den speziellen Kontext in Leipzig eingehen.

Der Eintritt ist frei. Vortrag auf Englisch. Übersetzung möglich.

Unterstützt werden wir vom solidarischen und hierarchiekritischen Dolmetschkollektiv InterpRISE aus Leipzig [http://interprise.nirgendwo.info/wer-sind-wir/].

facebook.com/VeranstaltungsreiheFluchtMigration/

________________________

EXCLUDED, OUTSOURCED AND EXTRADITED — living conditions of female asylum seekers in Germany & Leipzig

Pushed around the whole of Europe, housed in collective accommodation often far away from any infrastructure, coupons, banned from working, a daily fight for sufficient medical supplies, constant fear of being deported... facing racism and sexism to boot.
«Women in Exile» is an initiative founded by refugee women in 2002 in Brandenburg, Germany, to fight for their rights. "We have decided to organize as a women refugee group because we have experienced that refugee women are the victims of a double discrimination: they are excluded because of racist laws and because they are women*."
This lecture will also deal with the special context of Leipzig.

Free entrance. Lecture in English. Translation to German possible.

We are supported by the interpreting collective InterpRISE from Leipzig [http://interprise.nirgendwo.info/wer-sind-wir/].

facebook.com/VeranstaltungsreiheFluchtMigration/

Lesung
Mit Jonas Engelmann (Herausgeber und Autor) und Salvador Oberhaus (Autor).

Anschließend Podiumsdiskussion
Mit Konzertveranstalter*innen aus Leipzig über die Aktualität von Punk, Hardcore und DIY.

Punk hat viele Stimmen und viele Gesichter, ist laut, ungestüm, herausfordernd und aggressiv. Punk kann dazu anleiten, Fragen zu stellen, sich immer wieder verblüffen zu lassen, in Bewegung und kritisch zu bleiben. Für die Autor*innen des Buches »Damaged Goods« (Ventil Verlag) war Punk prägend für das eigene Leben, hat Weichen gestellt und ist häufig Motor für das eigene Schaffen.
Die Autoren laden zu einer musikhistorischen Bildungsreise. Lieblingsplatten, übersehene Perlen und Klassiker werden vorgestellt und bilden zusammen eine sehr persönliche Punkgeschichte, die der Vielstimmigkeit der Subkultur näher kommt als ein monografisches Werk dies leisten könnte.

Im Anschluss an die Lesung wollen wir Fragen, die wir an das Buch und an die Hardcore/ Punk Szene haben mit den Autoren und Leipziger Konzertveranstalter*innen diskutieren und uns mit der Aktualität und Zukunft dieser (Sub-) Kultur befassen. Was zeichnet Punk heute noch aus? Welche emanzipatorischen Potenziale lassen sich finden? Ist Punk mehr als Anekdoten von früher und mehr als eine rite de passage zum Erlernen gesellschaftsverträglicher bis notwendiger DIY-Soft Skills, mit denen dann richtig durchgestartet werden kann? Vermag er noch zu verblüffen und was daran ist eigentlich kritisch? Kritik an was denn überhaupt? Wie steht es um die Geschlechterverhältnisse und welche gesellschaftlichen Verhältnisse sollen denn eigentlich kritisiert werden?
Fragen über Fragen, die wir gerne gemeinsam erörtern möchten.

Achtung! Benno Zabel kann an der Veranstaltung leider nicht teilnehmen. Als Ersatz kommt Dr. Heiner Fechner aus Bremen. Die Veranstaltung findet wie angekündigt statt.

Eingeladen haben wir Anne-Kathrin Krug (Berlin) und Heiner Fechner (Bremen). Moderation: Philipp Lorig (Leipzig) und Elisabeth Niekrenz (Leipzig).

Marx hat zum Themenkomplex "Recht und Staat" keine umfassende Theorie ausgearbeitet. Dennoch gibt es vereinzelt Stellen, an denen sich Marx mit rechts- und staatstheoretischen Fragen befasst. So kritisiert beispielsweise der junge Marx die bestehenden Gesetze mittels eines Ideals des Rechts, das der Vernunft, der menschlichen Natur und dem Prinzip der Gerechtigkeit entsprechen soll. In der Auseinandersetzung mit Hegel verwirft Marx diese Art der idealistischen Rechtskritik und konzentriert sich fortan auf Analyse und Kritik der Ökonomie. Das bürgerliche Recht erscheint jetzt als juristischer Ausdruck der kapitalistischen Produktionsweise. Die universelle Durchsetzung des bürgerlichen Rechts, so ließe sich der späte Marx zuspitzen, ist nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems kapitalistischer und staatlicher Herrschaftsverhältnisse.
In der Veranstaltung wird zunächst auf den Unterschied zwischen der frühen und der späten Rechtskritik von Marx eingegangen. Mit Bezug auf den sowjetischen Rechtstheoretiker Eugen Paschukanis soll dann die Frage geklärt werden, wie im Kapitalismus ökonomischer Zwang und politische Freiheiten miteinander verschränkt sind: Welche Rolle spielen Freiheit, Gleichheit und Eigentum für die Reproduktion von Ausbeutungs- und Herrschaftsverhältnissen? Und warum benötigt eine Analyse der kapitalistischen Produktionsweise überhaupt einen Begriff des bürgerlichen Rechts? Im Anschluss daran wird nach aktuellen Positionen einer kritischen Rechtsphilosophie gefragt, die über Marx und Paschukanis hinausgehen. Zum Abschluss soll es auch um die Frage gehen, inwiefern ein "Jenseits des Rechts" möglich und wünschenswert ist: Sind postkapitalistische Gesellschaften rechtsfreie Räume?

Eine Veranstaltung von www.marx-expedition.de. In Kooperation mit Kulturraum e.V. - KreV und der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..
Grafik von Lea Pauline Kolling.

Eingeladen haben wir Michael Heinrich (Berlin) und Christian Schmidt (Leipzig/Berlin). Moderation: Antonella Muzzupappa (Berlin).

Die Debatte über Kontinuitäten und Brüche im Marx'schen Werk ist ebenso alt wie unabgeschlossen. Bereits relativ früh brach in der Rezeption ein Streit um das Verhältnis des jungen zum alten Marx aus. Vielfach wurde und wird die Meinung vertreten, zwischen dem jungen ("philosophisch-humanistischen") und dem alten ("wissenschaftlichen") Marx liege ein radikaler Bruch. Andere vertreten die These einer Einheit des Marx'schen Werkes: dieselben Motive und Themen durchziehen das gesamte Werk von Anfang bis Ende.
In dieser Veranstaltung wollen wir den Argumenten für die These des Bruchs bzw. der Kontinuität nachgehen. Oder ist die Alternative "Kontinuität oder Bruch" insgesamt zu schematisch gedacht? Handelt es sich nicht viel eher um viele, einander überlagernde Kontinuitäten und Brüche? Außerdem wollen wir danach fragen ob es sich nicht einfach um philologische Spitzfindigkeiten einiger Marxologen handelt – oder ob die unterschiedlichen Lesarten tatsächlich verschiedene politische Konsequenzen nach sich ziehen?

Eine Veranstaltung von www.marx-expedition.de. In Kooperation mit Kulturraum e.V. - KreV und der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..
Grafik von Lea Pauline Kolling.

Eingeladen haben wir Peggy H. Breitenstein (Jena) und Robert Schnepf (Halle). Moderation: Ulrich Brieler (Leipzig).

Zweifelsohne spielen die historischen Betrachtungen im Marx'schen Werk nicht nur für die Analyse, sondern ebenso für die Formulierung der Kritik kapitalistischer Gesellschaften eine wichtige Rolle. Umstritten ist hingegen, wie die geschichtlichen Betrachtungen ihre kritische Wirkung entfalten: Kritisiert Marx seine Gegenwart aus der utopischen Vorwegnahme einer zukünftigen Gesellschaft? Vertritt Marx also eine substantielle Geschichtsphilosophie, bei der gesellschaftliche Entwicklungsstufen einander mit Notwendigkeit ablösen und an deren Ende die befreite Gesellschaft steht? Oder greift diese Interpretation zu weit und sollte seine Geschichtsphilosophie eher als methodisches Hilfsmittel zur nachträglichen Anordnung und Interpretation historischer Ereignisse betrachtet werden? Entlang einschlägiger Textstellen und unter Berücksichtigung der Veränderungen, die anhand von Vergleichen verschiedener seiner Schriften gesehen werden können, wollen wir dieser Kontroverse auf den Grund gehen. Zum einen soll so die Relevanz historischer Analysen sowie geschichtsphilosophischer Darstellungen im Werk von Marx problematisiert und auf ihre Aktualität hin überprüft werden. Zum anderen werden wir danach fragen, welche Konsequenzen aus den verschiedenen Interpretationen für die handelnden Akteure gezogen werden können.

Eine Veranstaltung von www.marx-expedition.de. In Kooperation mit Kulturraum e.V. - KreV und der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..
Grafik von Lea Pauline Kolling.

Podiumsdiskussion zum Abschluss der Reihe:

„Vorwärts und nicht vergessen“ - zu Folgen, Aktualität und kritischer Rezeption der Oktoberrevolution.

Rote Couch: Was bleibt? Oktoberevolution – Kritik – Politische Praxis?

Zum Abschluss unserer Reihe zu 100 Jahren Russische Revolution möchten wir in einer Podiumsdiskussion fragen: Was ist ihre Aktualität, was bedeutet das fundamentale Scheitern einer emanzipatorischen Umwälzung der Produktionsverhältnisse für diejenigen politischen Bewegungen, die sich mit dem Elend der kapitalistischen Produktionsverhältnisse bis heute nicht abfinden wollen? Ist Revolution überhaupt noch ein anzustrebendes Ziel, wer soll die machen, und wo soll es dann überhaupt hingehen? Welche Lehren muss eine revolutionäre Bewegung unbedingt aus der Vergangenheit ziehen, damit eine Verkehrung und damit auch Diskreditierung ihrer Ideen, die eigentlich einmal auf die Befreiung der Menschen von den Zwängen des Kapitals und der demokratischen Verfügung über das von ihm hervorgebrachte Potential zielten, nie wieder geschieht? Dafür möchten wir Leipziger und andere Gruppen einladen die sich mit diesen Fragen heute beschäftigen und mit ihnen diskutieren. Mit dabei sind:

Aktivist*in aus dem Care-/Organizingbereich
Antifa Kritik und Klassenkampf
Industrial Workers of the World
Die Falken
Platypus

Eine Veranstaltungsreihe von Kulturraum e.V. - KreV, Gruppe Sassulitsch und the future is unwritten - Leipzig.
In Kooperation mit der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..

Für weitere finanzielle Unterstützung danken wir: Linksfraktion Sachsen.

Infos und Programm:
https://vorwaertsundnichtvergessen.wordpress.com/

Vortrag mit moderierter Diskussion
im Rahmen der Reihe:

„Vorwärts und nicht vergessen“ - zu Folgen, Aktualität und kritischer Rezeption der Oktoberrevolution.

Referent: Hannes Gießler-Furlan, Köln.

Von der Oktoberrevolution zum Stalinismus – die ursprüngliche sozialistische Akkumulation

Die sogenannte ursprüngliche kapitalistische Akkumulation bestand wesentlich darin, dass die Produktionsmittel der Gesellschaft auf Seiten der Kapitalisten akkumuliert und die Kleinproduzenten (mehrheitlich Bauern) enteignet und proletarisiert wurden.
Der Sozialismus in der jungen Sowjetunion brauchte auch eine ursprüngliche Akkumulation. Denn Sozialismus setzt zweierlei voraus: Erstens, dass die Produktionsmittel nicht mehr in den Händen von Privatproduzenten sind, zweitens, dass die Produktionsmittel akkumulieren in dem Sinne, dass eine Industrie samt Landwirtschaftsindustrie heranwächst, mit der der Reichtum der Gesellschaft gemehrt werden kann. Die junge Sowjetunion aber war eine Agrargesellschaft, in welcher Abermillionen Bauern die Produktionsmittel besaßen. Sie mussten enteignet, die Landwirtschaft vergesellschaftet werden. Lenin stieß diese ursprüngliche Akkumulation des Sozialismus an, Stalin vollendete sie – zum Leidwesen von vielen Millionen Bauern. Zu den grauenhaftesten Mitteln dieser Reorganisation der Produktionsverhältnisse gehörten die Gulag-Lager.
Hannes Gießler wird den Hergang der ursprünglichen Akkumulation in der Sowjetunion dargestellen und folgende Fragen erörtern: Was hatte die ursprüngliche Akkumulation des Sozialismus mit der des Kapitals gemein und was unterscheidet beide? Warum lief die ursprüngliche Akkumulation in der Sowjetunion auf Verstaatlichung der Produktionsmittel und nicht auf Vergesellschaftung hinaus? Inwieweit war diese ursprüngliche Akkumulation die Urszene des Realsozialismus? Wie haben sich Engels, Marx, Kautsky u. a. Vordenker des Kommunismus die Landwirtschaft bzw. die landwirtschaftlichen Maßnahmen nach der Revolution vorgestellt?

Eine Veranstaltungsreihe von Kulturraum e.V. - KreV, Gruppe Sassulitsch und the future is unwritten - Leipzig.
In Kooperation mit der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..

Für weitere finanzielle Unterstützung danken wir: Linksfraktion Sachsen.

Infos und Programm:
https://vorwaertsundnichtvergessen.wordpress.com/

Vortrag mit moderierter Diskussion
im Rahmen der Reihe:

„Vorwärts und nicht vergessen“ - zu Folgen, Aktualität und kritischer Rezeption der Oktoberrevolution.

Referent: Philipp Eichhorn, Wien.

"Wir haben einen Abgrund an Landesverrat im Lande" Antikommunismus als Vergesellschaftung der BRD

Als Adenauer mit diesem Spruch die sogennante Spiegel-Affäre - also die lapidare Recherche, dass die Bundeswehr bei weitem nicht so kampfkräftig war, wie Franz Josef Strauß und andere das gerne verkündeten - kommentierte, war das der Höhepunkt eines Politkstils, der jede Kritik an Regierung, Politik und Gesellschaft der BRD in antikommunistischer Manier bis hoch zum Landesverrat abstempelte; mit entsprechender Folge. Also zu einer Zeit, in der kommunistische Parteien in Frankreich und Italien etablierte Massenparteien waren und McCarthy fast schon seit 10 Jahren selbst RepublikanerInnen als tragische Witzfigur erschien. Der Antikommunismus war aber in dem Staat, der bereits sechs Jahre nach seiner Gründung das KPD-Verbot veranlasste, nicht einfach nur ein besonders extremer Fall in der Anwendung. Nicht nur, dass im Land der HenkerInnen das Andenken an die kommunistischen Opfer des NS und die Würdigung ihres Widerstandes nicht vorgesehen war: Das gesamte Fundament und die Ideologie der BRD kann ohne den Antikommunismus nicht gedacht werden, da es den zentralen Bestandteil ihrer Vergesellschaftung darstellt. Was das Verbot der direkten Demokratie, die Eigenheimförderung und Allensbach miteinander zu tun haben, wie erfolgreich oder eben auch nicht dieser Weg war und was das ganze nach dem Ende der DDR zu bedeuten hat, möchte dieser Vortrag aufzeigen.

Philipp Eichhorn ist Soziologie, der sich inbesonders mit deutscher Mentalitätsgeschichte und den aktuellen und vergangenden deutschen Gouvernementalitäten beschäftigt hat und vielleicht auch deswegen gerade im wieneririschen Exil lebt, wo er fachfremd, aber Kollektivvertraglich abgesichert, 14 Monatsgehälter bekommt. Früher hat er aus Famegründen so Sachen wie testcard oder freie uni bamberg gedroppt. Aber das ist dann doch schon etwas her. An neuem Fame wird aber gearbeitet.

Eine Veranstaltungsreihe von Kulturraum e.V. - KreV, Gruppe Sassulitsch und the future is unwritten - Leipzig.
In Kooperation mit der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..

Für weitere finanzielle Unterstützung danken wir: Linksfraktion Sachsen.

Infos und Programm:
https://vorwaertsundnichtvergessen.wordpress.com/

Vortrag mit moderierter Diskussion
im Rahmen der Reihe:

„Vorwärts und nicht vergessen“ - zu Folgen, Aktualität und kritischer Rezeption der Oktoberrevolution.

Referent: Olaf Kistenmacher:

„Stille Pogrome“? Judenfeindschaft in Russland nach der Oktoberrevolution

In den Jahren 1917 bis 1920 fanden durch Pogrome und Exzesse bis zu 200.000 Juden und Jüdinnen im sich zu jener Zeit bildenden Sowjetrussland ihren Tod. Der revolutionäre Umbruch und folgende Bürgerkrieg war also begleitet von einem grassierenden Antisemitismus, welcher sich im Übergang vom zaristisch-religiösen zum modernen, politischen Antisemitismus befand und demnach deren verschiedenen Motive in sich vereinte: Sowohl Varianten der Ritualmordlegende und der Vorwurf des Verrats an Jesus als auch die Unterstellung der Spionage im Dienste divergierender fremder Mächte, des Greifens nach der Weltherrschaft im Allgemeinen, mittels des Bolschewismus im Besonderen, sind jene ideologischen Fragmente, unter deren Deckmantel Juden und Jüdinnen ermordet wurden. Auszumachen ist dabei, dass der Antisemitismus unter den verschiedenen weißen und antibolschewistischen Regierungen und Armeen weitere Verbreitung fand und im Sinne der Konterrevolution auch funktionale Züge erhielt, als es bei den Bolschewiki der Fall war. Bei allen Differenzen der konkurrierenden Streitmächte, welche einer genaueren Betrachtung bedürfen, lässt sich auf der einen Seite das Ressentiment des Judäobolschewismus als Gemeinsamkeit konstatieren. Auf der anderen Seite, der der Bolschewiki, lässt sich grundlegend ein Verständnis und eine Politik im Bezug auf das Antisemitismusproblem ausmachen, welche eine solidarische Haltung gegenüber der jüdischen Bevölkerung erkennen lassen. Nicht zu unterschätzen ist dabei doch die Debatte um die sogenannte nationale Frage der Bolschewiki, welche leitend für den Umgang mit dem Allgemeinen Jüdischen Arbeiterbund und Poale Zion u.v.m. war. Gleichzeitig war schon der Umsturz der Provisorischen Regierung von „Weinpogromen“ begleitet, bei denen durch Rotgardisten verübte antisemitische Ausschreitungen dokumentiert sind. Der Vortrag nimmt sich zur Aufgabe, jene changierenden Problemstellungen um die Rolle des Antisemitismus bei Revolution und Konterrevolution zu untersuchen und Differenzen und Überschneidungen herauszuarbeiten. Damit wollen wir einerseits die Wichtigkeit des bisher wenig beachteten und schlecht aufgearbeiteten Themenkomplexes herausstellen und andererseits auch eine kritische Betrachtung der kommunistischen Geschichte des Antisemitismus zu leisten.

Eine Veranstaltungsreihe von Kulturraum e.V. - KreV, Gruppe Sassulitsch und the future is unwritten - Leipzig.
In Kooperation mit der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..

Für weitere finanzielle Unterstützung danken wir: Linksfraktion Sachsen, Aktionswochen gegen Antisemitismus.

Infos und Programm:
https://vorwaertsundnichtvergessen.wordpress.com/

Vortrag mit Diskussion im Rahmen der Reihe:

„Vorwärts und nicht vergessen“ - zu Folgen, Aktualität und kritischer Rezeption der Oktoberrevolution.

Referent: Felix Klopotek, Köln.

Das Verhältnis des Rätekommunismus zur Oktoberrevolution

Die Rätekommunistinnen waren eine der wichtigsten frühen Kritikerinnen des Bolschewismus und der Oktoberrevolution. Mit ihrer Absage an den autoritären Führungsstil und der vermeintlichen Erkenntnis des „objektiven Interesses“ der Arbeiterklasse durch die „Avantgarde“, der bolschewistischen Partei zeichneten sie schon früh eine Kritik am Staatssozialismus vor, dessen Wahrheit sich mit der Entwicklung zum Stalinismus vollends beweisen würde. Ihre Betonung der Subjektivität der Arbeiterklasse, ihre nüchternen Ideen zur Rolle der Intellektuellen in der Revolution und ihre Konzepte zur revolutionären Umgestaltung der ökonomischen Struktur der Gesellschaft können getrost als das Ambitionierteste gelten, das die revolutionäre Arbeiterbewegung Anfang des 20 Jhd. zu bieten hatte. Was können wir heute noch von den Rätekommunistinnen lernen, was ist ihre Aktualität und – viel wichtiger noch – warum waren es nicht sie die zur dominanten Strömung der Arbeiterbewegung im frühen 20. Jhd. avancierten? Denn so weitsichtig und richtig ihre Kritiken und Ideen heute erscheinen, sind auch sie gescheitert, indem in Deutschland Reformismus und später Nationalsozialismus und in Russland der Staatssozialismus siegte. Diesen Fragen möchten wir in dem Vortrag nachgehen, zu dem wir Felix Klopotek einladen möchten.

Eine Veranstaltungsreihe von Kulturraum e.V. - KreV, Gruppe Sassulitsch und the future is unwritten - Leipzig.
In Kooperation mit der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..

Für weitere finanzielle Unterstützung danken wir: Linksfraktion Sachsen.

Infos und Programm:
https://vorwaertsundnichtvergessen.wordpress.com/

Ganztätiger Lektürekurs im Rahmen der Reihe:

„Vorwärts und nicht vergessen“ - zu Folgen, Aktualität und kritischer Rezeption der Oktoberrevolution.

Referentinnen: Gruppe Sassulitsch
Linke Kritik am Bolschewismus
Die Bolschewisten gehörten in ihrer Anfangszeit zu einer der radikalsten Gruppierungen der internationalen kommunistischen Bewegung. Insbesondere ihre konsequente Haltung gegen den Ersten Weltkrieg und ihr revolutionärer Maximalismus beeindruckten auch die radikalen Teile der ArbeiterInnenbewegung im Westen. Wenige Jahre nach der Oktoberrevolution begannen jedoch linke und antiautoritäre KommunistInnen eine Kritik am Bolschewismus zu formulieren. Unter anderem Rosa Luxemburg und in ihrer Nachfolge die deutsch-holländischen RätekommunistInnen wollten diese Kritik selbst in einer marxistisch-materialistischen Theorie fundiert wissen. Die Unterdrückung der partei-internen Opposition, der rigide Zentralismus, die Aufgabe bzw. bloß instrumentelle Einsetzung des Räte-Gedankens, die Übertragung des russischen Modells auch auf die westlichen Arbeiterparteien innerhalb der KomIntern, letztlich der „staatskapitalistische“ Charakter des Sowjet-Regimes … – das waren Kritikpunkte, die aus Reihen des linken Kommunismus angebracht wurden. Im Lektürekurs wollen wir uns näher mit einiger dieser Kritiken beschäftigen: Rosa Luxemburgs Text „Zur Russischen Revolution“, Hermann Gorters offener Brief an Lenin und die „Thesen über den Bolschewismus“ der Gruppe Internationale Kommunisten / Holland stehen in der engeren Textauswahl.

► Lektüregrundlagen:

★ Rosa Luxemburg »Zur Russischen Revolution« (1918)

★ Lenin »Was tun?« (1902)/ »Der Linke Radikalismus als Kinderkrankheit des Kommunismus« (1920)

★ Hermann Gorter »Offener Brief an den Genossen Lenin« (1920)

★ Gruppe Internationale Kommunisten Hollands »Thesen über den Bolschewismus« (1934)

★ Hendrik Wallat »Staat oder Revolution« (2012)

Eine Veranstaltungsreihe von Kulturraum e.V. - KreV, Gruppe Sassulitsch und the future is unwritten - Leipzig. In Kooperation mit der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..

Für weitere finanzielle Unterstützung danken wir: Linksfraktion Sachsen.

Infos und Programm:
https://vorwaertsundnichtvergessen.wordpress.com/

Vortrag mit Diskussion im Rahmen der Reihe:

„Vorwärts und nicht vergessen“ - zu Folgen, Aktualität und kritischer Rezeption der Oktoberrevolution.

Referentin: Felicita Reuschling, Berlin.

Kommunistka. Die Utopie der Revolution von Geschlechter-, Liebes- und Reproduktionsverhältnissen

Mit der Oktoberrevolution gingen nicht nur manifeste politische und ökonomische Veränderungen einher, mit dem Ziel eine kommunistische Gesellschaft zu verwirklichen, traten die Bolschewiki auch an, die herrschenden Vorstellungen von Familie und Geschlechterverhältnis umzuwälzen. Ideen von alternativen Gesellschaftsformen fernab feudaler oder bürgerlich-kapitalistischer Strukturen mündeten in eine Welle revolutionärer Umstrukturierungen:
In den frühen Jahren bolschewistischer Regierung wurde diesen utopischen Vorstellungen mit verschiedenen Gesetzen Rechnung getragen: so wurden Abtreibungen legalisiert, Homosexualität entkriminalisiert und ein für den Beginn des 20. Jahrhunderts progressivstes Ehe- und Scheidungsgesetz verabschiedet. Auch wurden durch kollektive Wohnformen und Erziehung, sowie gezielte Ausbildung versucht Frauen den Zugang zur Arbeitswelt und damit auch zum politischen Leben zu ermöglichen. Das Zusammenleben sollte frei von religiösen Normen sowie dem Leben in Kleinfamilien sein, welche die zu überwindenden Gesellschaften kennzeichneten. Das Aufbruchsdenken einer noch jungen Revolution ermöglichte ebenfalls das Ausprobieren neuer Lebensentwürfe: Diskurse in deren Mittelpunkt Polyamorie und freie Liebe standen, führten zu einer Vielzahl von praktizierten Formen des Zusammenlebens, von denen noch heute Film und Literatur der frühen Sowjetunion zeugen. Eine der aktivsten Vordenkerinnen war Alexandra Kollontai, die als einzige Frau des ZK der KPdSU in ihren Schriften nicht nur Überlegungen für dieses Zusammenleben anstellte, sondern dies auch selbst praktizierte.
Der Vortrag will anhand Kollontais Biographie diese Gemengelage differenzieren und mit dem Fokus auf das Geschlechterverhältnis einen Überblick über die unterschiedlichen Versuche eine kommunistische Gesellschaft zu verwirklichen liefern. Dies soll nicht unkritisch geschehen. So stieß die Euphorie der ersten Jahre alsbald auf ihre Grenzen. Viele Fortschritte wurden zwischen dem Fortbestehen patriarchaler Strukturen und den Sachzwängen des nachrevolutionären Staatssozialismus zerrieben, gerieten zu de jure Postulaten oder wurden gar ganz zurückgenommen.

Eine Veranstaltungsreihe von Kulturraum e.V. - KreV, Gruppe Sassulitsch und the future is unwritten - Leipzig
In Kooperation mit der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V.

Für weitere finanzielle Unterstützung danken wir: Linksfraktion Sachsen.

Infos und Programm:
vorwaertsundnichtvergessen.wordpress.com/

Vortrag mit Diskussion im Rahmen der Reihe:

„Vorwärts und nicht vergessen“ - zu Folgen, Aktualität und kritischer Rezeption der Oktoberrevolution.

Referent: Marcel Bois, Hamburg.

Zeitgenössische Rezeption und weltweite Auswirkung der Oktoberrevolution

Der Erste Weltkrieg war ein globaler Krieg – und auch die Revolte gegen ihn und seine Auswirkungen fanden im Weltmaßstab statt. In den Jahren 1917 bis 1921 gingen Millionen zwischen Moskau und Tokio, zwischen Barcelona und Buenos Aires auf die Straße, um ihrem Wunsch nach sozialer und politischer Veränderung Ausdruck zu verleihen.
"Ganz Europa ist vom Geist der Revolution erfüllt", notierte ein besorgter britischer Premierminister David Lloyd George im März 1919. "Die Arbeiter sind nicht nur von einem tiefen Gefühl der Unzufriedenheit ergriffen, sondern von Groll und Empörung. Die ganze bestehende soziale, politische und wirtschaftliche Ordnung wird von der Masse der Bevölkerung von einem Ende Europas zum anderen in Frage gestellt." Den Beginn dieses Prozesses hatte die Russische Revolution des Jahres 1917 markiert. Sie wurde zur Inspiration für Akteure der Arbeiterbewegung rund um den Globus - und nicht zuletzt auch in Deutschland. Dort sollte sich schließlich auch das Schicksal der jungen Sowjetrepublik entscheiden. In dem Vortrag sollen die Auswirkungen der Oktoberrevolution auf globaler Ebene umrissen werden. Welche Rolle spielte sie bei der Bildung von Arbeiterorganisationen? Inwiefern stellte die Oktoberrevolution und die Sowjetunion einen Bezugspunkt für die verschiedenen Arbeiterbewegungen in Deutschland und Südamerika, Afrika und den Nahen und Fernen Osten dar?

Eine Veranstaltungsreihe von Kulturraum e.V. - KreV, Gruppe Sassulitsch und the future is unwritten - Leipzig.
In Kooperation mit der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..

Für weitere finanzielle Unterstützung danken wir: Linksfraktion Sachsen.

Infos und Programm:
vorwaertsundnichtvergessen.wordpress.com/

Vortrag mit Diskussion im Rahmen der Reihe:

„Vorwärts und nicht vergessen“ - zu Folgen, Aktualität und kritischer Rezeption der Oktoberrevolution.

Referent: Christian Schmidt, Leipzig.

Revolution und Erlösung

Dass die Theologie dem Historischen Materialismus auf zwar verborgene, aber doch entscheidende Weise zu Diensten sein soll, war nicht nur die leitende Idee von Benjamins Thesen über den Begriff der Geschichte. Der Verdacht, ein theologischer Rahmen präge die linken Revolutionsprojekte, wurde auch benutzt, um sie als krypto-religiöse Projekte mit Zielen, die nicht von dieser Welt sind, zu diffamieren. Und tatsächlich kennzeichnet die post-sowjetische Gefühlswelt, wie sich den von Swetlana Alexijewitsch aufgezeichneten Protokollen entnehmen lässt, die Erfahrung eines Verlusts höheren Ziels – von etwas, das größer ist als die sprichwörtlichen Bananen. Der Vortrag soll zeigen, wie zweifelsohne Hegels Geschichtsphilosophie theologische Konzepte an die Russische Revolution vererbt hat, die heute zu solchen Verlusterfahrungen führen. Aber entgegen einer verbreiteten Diagnose bezieht sich dieses Erbe auf das politische Wissen, das in der theologischen Tradition vorhanden ist, und nicht auf eine übersinnliche Kenntnis vom vorgezeichneten Lauf der Geschichte. Hegel und die Marxisten wussten ziemlich gut, dass ein historisches Projekt wie die Revolution ein Ziel voraussetzt, das in der gegenwärtigen Welt schon vorhanden ist, deren Wirklichkeit aber auf tiefgreifende Weise umgestalten soll. Ideen wie Freiheit und Gerechtigkeit beschwören das Bild einer anderen Welt herauf, die von Unterdrückung und Ausbeutung befreit ist. Wie die religiösen Bewegungen vor ihnen mussten daher auch die Revolutionärinnen und Revolutionäre eine Gemeinschaft begründen, die sich ganz ihrem historischen Ziel verschrieb, um die Vision der Erlösung von den ausgemachten Übeln zu erreichen. Die kommunistische Partei war der Versuch eine kämpfende Organisation zu schaffen, die einen solchen universalistischen Anspruch verwirklichen sollte. Sie krankte aber an all den Problemen – wie Dogmatismus und Fanatismus – die militanten religiösen Bewegungen bereits bekannt waren. Der Grundgedanke des Vortrags ist es daher, die Politische Theologie nicht als allzu leichtes Argument gegen die Idee des Kommunismus in Stellung zu bringen, sondern sie als reichhaltige Quelle einer komplexen Analyse der Probleme kommunistischer Politik und ihrer Organisationsformen zu verstehen.

Eine Veranstaltungsreihe von Kulturraum e.V. - KreV, Gruppe Sassulitsch und the future is unwritten - Leipzig.
In Kooperation mit der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..

Für weitere finanzielle Unterstützung danken wir: Linksfraktion Sachsen.

Infos und Programm:
https://vorwaertsundnichtvergessen.wordpress.com/

Auftaktveranstaltung zur Reihe „Vorwärts und nicht vergessen“ – Zu Folgen, Aktualität und kritischer Rezeption der Oktoberrevolution.

mit Theater – Video – Reden – Performance und einem Chor.

Die Revue ist der Auftakt zur Veranstaltungsreihe anlässlich von hundert Jahren Oktoberrevolution.
Die Revue ist der Versuch, vielfältigen Fragen und Schlaglichtern Raum zu geben und doch kein akademischer Vortrag zu sein.
Sie ist der Versuch, dem Thema Oktoberrevolution nicht folkloristisch oder geschichtsvergessen, noch zynisch oder belanglos zu begegnen.

Beteiligte des Abends: Kulturraum e.V.; Sassulitsch Gruppe; the future is unwritten und linXXnet e.V.

Eine Veranstaltungsreihe von Kulturraum e.V. - KreV, Gruppe Sassulitsch und the future is unwritten - Leipzig. In Kooperation mit der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V..

Für weitere finanzielle Unterstützung danken wir: Linksfraktion Sachsen.

Infos und Programm:
vorwaertsundnichtvergessen.wordpress.com

Der Dokumentarfilm RAW CHICKS.BERLIN zeigt elf facettenreiche Porträts internationaler, in Berlin lebender Musikproduzentinnen. Das musikalische Spektrum reicht dabei von experimenteller, über noise-basierte elektronische bis hin zur elektro-akustischen Musik.

Regisseurin Beate Kunath gibt einen Einblick in die vielfältige und lebendige zeitgenössische Musikszene Berlins und setzt sich mit den Lebens- und Erfahrungswelten von Frauen innerhalb dieser Szene auseinander. Im Anschluss besteht die Möglichkeit mit ihr über die Thematik und den Film zu sprechen.

Featured artists: ANNA BOLENA, ELECTR°CUTE, ERCKLENTZ NEUMANN, KRITZKOM, KSEN., KYOKA, HITHERTOO, MIMICOF, RONA GEFFEN, SILNAYE & ZIÚR

RAW Chicks.Berlin
Trailer

Im Anschluss Musik & Drinks mit Donna Knispel und s.ra.

___________________________________________

Mit der ersten Veranstaltungsreihe von Feat. Fem im Conne Island und Institut fuer Zukunft möchten wir das Selbstbewusstsein und die Präsenz von Frauen* in der Clubkultur stärken. Wir ermutigen, sich in Workshops mit DJ, VJ und Musikproduktion auszuprobieren, zeigen einen Film über internationale Musikproduzent*innen in Berlin und diskutieren in zwei Panels über Arbeitsstrukturen, Diversität und Geschlechterollen. Auch das gemeinsame Rumhängen und Feiern soll nicht zu kurz kommen, dafür laden wir zu einer Klubnacht ins Conne Island ein.

Love music, support feminism!

Alle Veranstaltungen auf Facebook:

Feat. Fem // Workshops&Empowerment // Conne Island & IfZ
Feat. Fem // Panel&Panel&OpenDecks // Conne Island
Klub: Electric Island x Feat. Fem // Conne Island

Das Projekt wird im Rahmen des Bundesprogramms "Demokratie leben!" sowie der Stadt Leipzig - "Leipzig. Ort der Vielfalt" - gefördert.

Vortrags-Streitgespräch und Diskussion mit Martin Niederauer und Philipp Lorig

Hardcore und Jazz in einer Veranstaltung gemeinsam zu verhandeln, mag auf den ersten Blick als eine bemühte Konstruktion erscheinen. Was haben diese beiden Musikrichtungen, oder sagen wir Subkulturen schon gemeinsam? Sowohl ihr sozialgeschichtlicher als auch ihr musikalischer Entstehungskontext könnte kaum unterschiedlicher sein. Ganz abgesehen davon, dass sich Hardcore ganz anders anhört als Jazz, Jazz an anderen Orten stattfindet als Hardcore etc. Von diesen unüberbrückbaren Unterschieden abgesehen, gibt es auf den zweiten Blick aber auch Gemeinsamkeiten. Hardcore und Jazz werden gerne als subversive Subkulturen verstanden, mit einem auf Solidarität basierendem Szeneverständnis und einer Politik, die den herrschenden Verhältnissen (mal mehr mal weniger) kritisch gegenübersteht oder diese sogar entschieden ablehnt. Eine weitere und oftmals unberücksichtigte Gemeinsamkeit ergibt sich, wenn man einen Blick auf die Geschlechterverhältnisse wirft. Denn bei aller Subversion sind Jazz und Hardcore „traditionell“ männlich-heteronormativ dominiert und gehen mit bestimmten Männlichkeitsentwürfen einher, die bei Fans wie auch Musikern zu finden sind. Es scheint sich demzufolge zu lohnen, Jazz und Hardcore miteinander zu vergleichen und zu fragen, wo die Gemeinsamkeiten und Unterschiede von männlichen Identitäten und ihren (sub-)kulturellen Ausdrucksformen liegen? Wie genau wird Männlichkeit in diesen Subkulturen produziert und reflektiert? Was hat Straight Edge mit Männlichkeit zu tun? Oder wie wird Männlichkeit in einer Jam Session verhandelt? Mit Bezug auf Raewyn Cornells Theorie der „Masculinities“ versuchen Martin Niederauer und Philipp Lorig diese und weitere Fragen in einem Streitgespräch zu beantworten.

Philipp Lorig und Martin Niederauer sind Soziologen, die zu Hardcore und Jazz geforscht haben. In ihrem Vortrag werden sie auf Videos, Platten, Interviews und teilnehmende Beobachtung zurückgreifen.

Eigentlich als Podiumsdiskussion mit beiden Referenten geplant, nun aus terminlichen Gründen in zwei kurz aufeinander folgende Veranstaltungen getrennt. Unser Anspruch ist, das Kind beim Namen zu nennen, ohne die Fallstricke und Dilemmata der Islamkritik außer Acht zu lassen.

„Das Sprechen über den Islam zwischen antimuslimischem Rassismus und demokratischer Kritik“

Referent: Floris Biskamp

Egal, ob der Anlass islamistische Terroranschläge, das islamische Kopftuch in Schulen oder der Bau einer Moschee in der Nachbarschaft ist – immer wieder taucht in den allgegenwärtigen ‚Islamdebatten‘ dasselbe Dilemma auf: Auf der einen Seite gibt es ein immer sichtbarer werdendes Ressentiment gegen Islam und Muslim_innen, das auch zu Diskriminierung und Gewalt gegen diese Minderheit führt. Auf der anderen Seite gibt es auch in Europa weit verbreitete Auslegungen des Islam, die aus demokratischer Perspektive Gegenstand der Kritik sein müssen – insbesondere zu nennen sind islamistische Gewalt, religiös begründeten Antisemitismus und patriarchalische Geschlechternormen. Im Vortrag wird es darum gehen, die Probleme auf beiden Seiten zu benennen und herauszuarbeiten, wie sich demokratische Kritik in diesem Dilemma verhalten kann, wie diese Debatten in Alltag und Politik zu führen wären, um weder die Probleme im Islam zu ignorieren noch den antimuslimischen Rassismus zu reproduzieren.

Floris Biskamp ist wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Uni Kassel. Er ist Autor des Buches „Orientalismus und demokratische Öffentlichkeit. Antimuslimischer Rassismus aus Sicht postkolonialer und neuerer kritischer Theorie“ (2016). Er schreibt u.a. für Konkret, Jungle World und Publikative.org.

Die Veranstaltung wurde gemeinsam mit dem Leipziger Bündnis gegen die Irandelegation (https://www.facebook.com/lestopthebomb/ ) organisiert.

Wir bedanken uns ebenfalls für die freundliche Unterstützung der Fachschaftsräte Jura, Geschichte und Orientalistik der Uni Leipzig.

Eigentlich als Podiumsdiskussion mit beiden Referenten geplant, nun aus terminlichen Gründen in zwei kurz aufeinander folgende Veranstaltungen getrennt. Unser Anspruch ist, das Kind beim Namen zu nennen, ohne die Fallstricke und Dilemmata der Islamkritik außer Acht zu lassen.

„Warum wir über den Islam nicht reden können“

Referent: Sama Maani

Heute scheint auch der Weltoffene, wenn es um Fremde geht, nicht ohne ausdrückliche Betonung von deren Zugehörigkeit zu einer 'anderen Kultur' auszukommen. Mehr noch: Als Mensch mit Migrationshintergrund wird der Fremde seine Zugehörigkeit zu einer 'fremden Kultur' auch in den Folgegenerationen nicht los. Welches Konzept von Gesellschaft steckt hinter der Inflation des Begriffs 'Kultur' in der aktuellen Debatte ('fremde Kultur', 'unsere Kultur', 'Leitkultur', 'Multikulturalität' etc.)? Welche Art Unterschiede sollen 'kulturelle' Unterschiede denn sein? Gelten für Angehörige 'anderer Kulturen' andere Maßstäbe hinsichtlich Demokratie, Freiheit und Recht? In seinem Vortrag plädiert Sama Maani eindrücklich dafür, derartigen Kulturzuschreibungen den Respekt zu verweigern.

Sama Maani ist Psychoanalytiker und lebt in Wien. Er ist Autor des Buches „Respektverweigerung: Warum wir fremde Kulturen nicht respektieren sollten. Und die eigene auch nicht“ (2015).

Die Veranstaltung wurde gemeinsam mit dem Leipziger Bündnis gegen die Irandelegation (https://www.facebook.com/lestopthebomb/ ) organisiert.

Wir bedanken uns ebenfalls für die freundliche Unterstützung der Fachschaftsräte Jura, Geschichte und Orientalistik der Uni Leipzig

Veranstaltungsreihe:
Der Mann in der Revolte - Zur Kritik gegenwärtiger Männlichkeitsentwürfe

Donnerstagabend in einer mittelgroßen Stadt. Kelly und Andra, zwei feministische Genossinnen, haben sich in ihrer Hauskneipe verabredet. Der Tresen ist von einer Gruppe männlicher Solitäre besetzt, der Ecktisch neben der Tür noch frei. Die beiden Genossinnen kommen schnell auf das Thema zu sprechen, an dem sie sich im Streit schon vielfach die Zähne ausgebissen haben: Soll man Männer als Männer kritisieren?

Dass das Private politisch sei, war eine Erkenntnis und eine Kampflosung der zweiten Frauenbewegung der 70er Jahre, insbesondere weil Frauen in der patriarchalen Welt weitgehend auf das Private beschränkt waren: auf Heim und Familie, Gebären und Kindererziehung, Emotionalität und mütterliche Vermittlerin-Rolle. Auf die notwendige Aufsprengung der gesellschaftlichen Handlungszone für Frauen und die aufs Ganze zielende Aufhebung der hierarchischen Trennung zwischen „öffentlich“ und „privat“ reagierten die Männer nicht selten mit hämisch-panischer Abwehr frei nach dem Motto „weibliche Utopien – männliche Verluste“. Andere Männer wiederum begriffen, dass die Emanzipation der Frauen auch sie von der Bürde ihres - auf Autorität und Aggression festgeschriebenen - Geschlechtscharakters befreien kann und schlossen sich der Frauenbewegung an.

Wie sieht es heute aus? Was haben die Errungenschaften der feministischen Bewegungen zum Positiven verändert, wo schnappen trotz - oder gar wegen - der teilweisen Geschlechterflexibilisierung alte patriachale Rollenmuster zu? Und vor allem: Wie sieht es damit bei uns aus, in einer Linken, die sich weitgehend als feministisch begreift?

Andra: Das patriarchale Geschlechterverhältnis ist weder überwunden noch schwebt es als unsichtbare Abstraktion über unseren Köpfen. Es geht durch uns durch!

Wie geht man damit um in einer historischen Situation, in der eine nennenswerte feministische Bewegung fehlt? Kann der Streit im Privaten mit dem Freund/ dem Bruder/ dem Mitbewohner ein politisch probates Mittel sein, um die eigenen gesellschaftlichen und psychischen Verwicklungen mit dem Geschlechterverhältnis bewusst zu machen und schrittweise zu überschreiten? Oder droht die vermeintliche Politisierung der Beziehungen in privatistischer Harmlosigkeit zu versacken, wie es etwa schon die feministische Zeitschrift Die Schwarze Botin (1976 - 1987) der Frauenbewegung vorwarf? Bringt jede Zeit ihre spezifischen, alltäglichen Geschlechterkonflikte hervor? Oder gibt es nach wie vor eine Marginalisierung weiblicher Erfahrung, weshalb jede Generation von FeministInnen sich an ähnlichen Konflikten abarbeitet? Kann uns das Wissen um feministische Kämpfe in der Geschichte die Vertracktheit unserer Situation in der Gegenwart verstehen helfen?

Ein Abend mit Kelly und Andra, einem Barkeeper, Freya Lombardi, der Schwarzen Botin, Freiheit aus einem Männermund, outside the box und viel Bier.

Die outside the box ist eine Ende 2008 in Leipzig gegründete Zeitschrift, die sich einer umfassenden Gesellschaftskritik mit feministischem Fokus verschrieben hat.

Outside Mag

Veranstaltungsreihe:
Der Mann in der Revolte - Zur Kritik gegenwärtiger Männlichkeitsentwürfe

Über gegenwärtige völkisch-nationalistische Bewegungen, wie Pegida sowie diverse Ableger ist bekannt, dass Männer eher dazu neigen sich diesen Bewegungen anzuschließen. Auch an den entsprechenden Demonstrationen nehmen überwiegend Männer teil. Doch wird dies als Element in Bezug auf den Feinbildungsprozess und die Motivation sich Pegida anzuschließen kaum berücksichtigt. So wird im Vortrag vor dem Hintergrund einer soziologischen und sozialpsychologischen Perspektive darauf eingegangen, dass sich aus einer Abwehr weiblicher Selbstanteile durch männlich-hegemoniale Sozialisationserfahrungen - die jedoch, z.B. in der Arbeitswelt, zunehmend obsolet werden - ein Maskulinismus und Antifeminismus heraus bilden kann, der als affektives und ideologisches Bindeglied an völkisch-nationalistische Ideologien und Bewegungen wie Pegida nicht unterschätzt werden darf, aber auch keineswegs ein neues Phänomen ist.

Philipp Berg ist Lehrbeauftragter am FB Gesellschaftswissenschaften und Soziale Arbeit der Hochschule Darmstadt und Mitglied in der Forschungswerkstatt Tiefenhermeneutik. Zu seinen Arbeitsschwerpunkten gehören die Themen Autoritarismus und autoritärer Charakter, Antisemitismus und Soziologie & Sozialpsychologie neuer rechter Bewegungen.

Veranstaltungsreihe:
Der Mann in der Revolte - Zur Kritik gegenwärtiger Männlichkeitsentwürfe

Gewalt und Hass gegen Frauen und Schwule ist in unserer Gesellschaft an der Tagesordnung. Die Zivilisation der bürgerlichen Gesellschaft, die solche verurteilt, scheint nur eine dünne Decke zu sein, die jederzeit zerreißen kann. In der Veranstaltung soll aufgezeigt werden, inwieweit beides zusammenhängt und was der genaue Inhalt dieses Hasses ist. Dieser – so die These – begründet sich nicht so sehr in der Natur des Mannes, sondern in der bürgerlich-kapitalistischen Ordnung und wie sie sich durch das Subjekt vermittelt.

Andrea Trumann ist als Sozialpädagogin tätig und schreibt unter anderem zu den Themen Feminismus und Kapitalismuskritik. Sie ist Autorin des Standardwerks »Feministische Theorie. Frauenbewegung und weibliche Subjektbildung im Spätkapitalismus« (2002).

Veranstaltungsreihe:
Der Mann in der Revolte - zur Kritik gegenwärtiger Männlichkeitsentwürfe

Wie kann männlicher Dominanz in Antifa-Gruppen entgegnet werden kann – und wie Antifa-Arbeit auch nach Außen antisexistisch wirken? Antifa-Politik soll in dem workshop kritisch und solidarisch reflektiert werden. Wir werden gemeinsam Perspektiven für antisexistische Antifa-Politik entwickeln. Zunächst gibt es ein Referat zu kritischer Männlichkeits-Forschung und zur Geschichte von Geschlechterpolitik in der Antifa-Szene. Der Hauptteil der Veranstaltung ist interaktiv gestaltet: Kritik der workshop-Teilnehmenden an Männlichkeit in der Antifa-Szene wird auf Karten geschrieben, sie wird später in der Diskussion die Grundlage bilden. Aus der Kritik heraus sollen Handlungs-Perspektiven entstehen. Es werden Antworten auf die Frage »Wie Kann männliche Hegemonie gestoppt werden?« in Kleingruppen-Diskussionen entwickelt, auf drei Ebenen: Zwischenmenschlich, in Gruppen-Strukturen, in politischen Aktionen.

Da die Plätze begrenzt sind, bitten wir Interessierte um eine Anmeldung (Angabe der Personenzahl) unter kulturraum@ifz.me

Weitere Informationen findet Ihr unter antifaundmaennlichkeit.wordpress.com

Die Veranstaltung wird unterstützt durch den Jugendbildungsbeirat der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen e.V.

Auftaktveranstaltung zur neuen Veranstaltungsreihe:
Der Mann in der Revolte – zur Kritik gegenwärtiger Männlichkeitsentwürfe

Aus verschiedenen Blickwinkeln widmet sich die Reihe aktuellen Phänomenen und Ausformungen von Männlichkeit, neuem (alten) Anti-Feminismus und der Reproduktion von Männlichkeit auch in den Nischen abseits der Mainstream-Gesellschaft. Als Basis einer Erarbeitung erscheint uns dabei besonders wichtig, unsere Aufmerksamkeit auf den doppelten Charakter in der Konstitution von hegemonialer Männlichkeit zu richten: In Bezug auf Weiblichkeit UND auf andere Männlichkeiten. Für eine fundierte Kritik dieser Beziehungen wollen wir nicht nur theoretische Zugänge zu Männlichkeit und Geschlecht anbieten, sondern im Besonderen auch kulturelle Praktiken von Männern auf gegenwärtige dominante Männlichkeitsmuster, denen Weiblichkeit und andere Formen von Männlichkeit untergeordnet sind, analysieren und diskutieren.

Den Eröffnungsvortrag hält Rolf Pohl. Er ist Sozialpsychologe an der Universität Hannover. Zu seinen Arbeitsschwerpunkten in der Geschlechterforschung gehören die Themen Männlichkeit, sexuelle Gewalt und männliche Krisendiskurse. Er ist Autor des Buches "Feindbild Frau - Männliche Sexualität, Gewalt und die Abwehr des Weiblichen" (2004).

Die Kritik der Religion ist keineswegs schon geleistet, die doch die Voraussetzung aller weiteren Kritik sein soll. Zum einen scheint Religion überall heute, mehr als gestern, gesellschaftliche Ideologie ersten Ranges abzugeben. Namentlich in der sog. islamischen Welt, heisst es, ist Religion wieder oder immer noch eine gesellschaftliche Macht. Zum anderen ist die Religionskritik, auch die linke und revolutionäre, in die Katastrophe des 20. Jahrhunderts tiefer verstrickt, als ihre Anhänger zugeben möchten. An der Geschichte des modernen Antisemitismus kann das deutlich gezeigt werden. Gesellschaftskritik, die den heutigen Zuständen zu Leibe rücken will, kann sich nicht ohne weiteres der klassischen Instrumente der junghegelianischen Religionskritik bedienen. Sie hat diese im Gegenteil selbst der Kritik zu unterziehen. Ohne solche Ideologiekritik der bisherigen Religionskritik bleibt der Weg zu materialistischer Religionskritik versperrt.

Diese Überlegungen sollen am Material aufgezeigt werden, und zwar an einer historisch-kritischen Betrachtung der islamischen Geschichte, ihrer inneren Gegensätze und Wandlungen, und ihrer Aktualisierung im modernen Islamismus. Die heute sogenannte "Islamkritik", die solche Einzelheiten nicht zur Kenntnis nimmt, kann einen Beitrag zur Destruktion dieser Verhältnisse nicht leisten. Sie bewegt sich in den Spuren Bruno Bauers und produziert "deutsche Ideologie". Durch den Bruch mit dieser Schule "wird unsere Position im Kampf gegen den Faschismus", auch den islamischen, "sich verbessern" (W. Benjamin)

In Zeiten, in denen Menschen dazu bereit sind, für Camp David-Hemden zu bezahlen, Flüchtlingen als Willkommensweltmeister nach dem Leben zu trachten, deutsche Autos fahren, aber über die Produktionsverhältnisse bei VW nichts wissen wollen und die Amazon Prime Mitgliedschaft wichtiger scheint, als sich mit dem Hartz IV-Regime zu beschäftigen, versucht der Kre.V., im Rahmen seiner Optionen zumindest temporär die Bedingung der Möglichkeit zu schaffen, über Themen zu diskutieren, sich auszutauschen und das zu schärfen, was mal als die Waffe der Kritik galt, bevor sie akademisch eingekatscht wurde. Das klappt auch nach zwei Jahren eigentlich sehr zufriedenstellend und daran soll und wird sich auch in der nahen Zukunft nichts ändern.

Da wir neben den Veranstaltungen und Workshops auch gerne mal Fünfe grade sein lassen und wissen, dass wir damit nicht alleine sind, feiern wir eine weitere Party. Die wird wie gewohnt sehr gut. Es darf sich gefreut werden auf allerlei musikalische Kostbarkeiten und weitere Kleinode, die solche Abende zwar mitunter ohne Erinnerung, aber dennoch unvergesslich dastehen lassen. Wir sind bereit für die dritte Saison, support your local racket!

Yours truly

Kulturraum e.V.

----------------------------------------------------------------------------

/ Pophits / Disco / Italo /

DJ Invisible Train Station
supaKC
Celentano Brothers

/ Hip Hop /

Kaput
Vincent LeBaron

Nicht gekommen um zu bleiben - Wie aus einer Fluchtstation ein Ort wurde.

Eindrücke aus dem Jungle von Calais

Die humanitäre Lage ist nicht nur an den Außengrenzen der EU katastrophal, sie spitzt sich auch an den wieder errichteten Binnengrenzen zu. Aufgrund von Einreisekontrollen und zunehmenden Verschärfungen in den Asylgesetzgebungen der Mitgliedsstaaten sind vielerorts Menschen mit ihren Hoffnungen auf ein sicheres und menschenwürdiges Exil gestrandet. Einer dieser Orte, an denen die europäische Abschottung gravierende Gefahren für Leib und Leben von Geflüchteten auch im Herzen Europas offenbart, ist die nordfranzösische Hafenstadt Calais. Seit Jahren versuchen MigrantInnen hier, nach Großbritannien überzusetzen. Doch infolge der Militarisierung der Hafenanlagen und der Abriegelung des Eurotunnels im Oktober 2015 wird eine Weiterreise immer gefährlicher und unwahrscheinlicher. Mittlerweile leben über 5000 Menschen im "Jungle", einem wilden Camp. Viele versuchen nächtlich die Überfahrt. Sie sind konfroniert mit menschenunwürdigen Bedingungen, täglicher Intervention durch Polizei und Gendarmerie sowie einem rassistischen und neofaschistischen Klima in der Region.

Der Refugee Support Calais war Ende März vor Ort, um den täglichen Kampf der Geflüchteten zu unterstützen. Nun wird er mit einer Fotoausstellung bei uns zu Gast sein und berichten, wie das Leben im Jungle nach der Teilräumung weiter geht. Im Vortrag geht es vor allem um Fragen der Organisation und Selbstorganisation unter den BewohnerInnen, um Repression und das Binnengrenzregime, um Widersprüche in der Freiwilligenarbeit sowie das Spannungsfeld zwischen Hilfe, Support und politischem Aktivismus. Dabei werden sowohl „Stimmen aus dem Jungle“ zu Wort kommen als auch auch erfahrene Widersprüche zur Debatte gestellt. Zu fragen ist mit Blick auf all die Brennpunkte in Europa, wie eine gemeinsame politische Praxis von Menschen mit und ohne Fluchthintergrund gestaltet werden kann, die sich nicht allein in humanitärer Hilfe erschöpft, aber auch niemanden instrumentalisiert.

(Refugee Support Calais ist eine Gruppe, die die Selbstorganisation und die politischen Kämpfe der Geflüchteten in Calais durch eine Support-Tour unterstützt.)

ENGLISH:

Not coming to stay - How a drop off point has become a provisional town.

Impressions of Calais Jungle

The humanitarian situation is disastrous not only at the external frontiers of the European Union but it is also worsening at the re-erected internal frontiers. Due to immigration controls and increasing strengthenings of the asylum laws in most of the member states refugees with their hopes for a safe and human exile ended up in camps all over the continent. The seaport Calais in northern France is one of these places where the walls-up policy is seriously threating to life or physical condition of refugees in the centre of Europe. From there migrants have been trying to cross towards Great Britain for years. As a result of the militarisation of the harbour and the closing of the Eurotunnel in October 2015 the passage is getting more and more dangerous and improbable. In the meantime more than 5000 people got stuck in an unofficial camp called Jungle. Many of them try to get over the Channel every night. They face harsh and undeserving conditions, daily repression by the police and a political atmosphere dominated by racism and neofascism.

The 'Refugee Support Calais' has been on site in the end of march with the aim to support the daily struggle of the people there. Now the members of the initiative will visit us with a photo exhibition and talk about the situation in the Jungle after the eviction of the southern part of the camp. The presentation is focussing issues of organisation and self-organisation among the inhabitants of the camp as well as repression and border regime, contradictions of volunteering and tensions between humanitarian aid, support and political activism. Both 'voices from the Jungle' and personal experiences will be presented and discussed. With regard to all the refugee movements in Europe we will ask for chances and challenges of a collective political action of refugees and locals which goes beyond pure humanitarian aid and which doesn't instrumentalise anybody.

The exhibition is subtitled in English.

The talk will be in German, but we can organise English translation individually or in smaller Groups. Just tell us...

The book "In our own words" is a documentation of female refugees who have experienced difficult realities. It contains testimonials of women who had to reach Europe by the deadly routes available, because they wouldn’t have been given a visa. Women fleeing war, poverty and environmental disasters. Women fleeing persecution for not conforming to the gender they were assigned at birth. Women running away from their own families because they didn’t want to accept domestic violence perpetraded by patriarchy.

Their stories were collected and published by "International Women Space" (IWS), which is a feminist political group of migrant and refugee women in Germany. Formed in 2012 during the occupation of the Gerhart-Hauptmann School in Berlin Kreuzberg, IWS challenges dominant knowledge structures and fights against discriminatory policies and practices, which oppose the emancipation of refugee and migrant women and all women. With this book they aimed to give the voiceless a voice.

We invited two of the authors to introduce the work of IWS, read their stories and talk about their experiences with being a female refugee in Germany.

This event will be held in English and is co-financed by Amadeu Antonio Stiftung.

https://iwspace.wordpress.com/

Der deutsche Staat nimmt sich aus der Verantwortung bessere Infrastrukturen und Möglichkeiten für Geflüchtete zu schaffen zurück. Innovative Ansätze von Privatwirtschaft, Kommunen und freien Trägern im Bereich der Asylhilfe werden hingegen mit Auszeichnungen und Anerkennung der Politik überschüttet. Immer öfter wird argumentiert, dass Bürger*innen den Staat unterstützen sollen, da dieser finanziell und strukturell überfordert sei.

Praktische Solidarität ist angesichts der ­ politisch selbsterzeugten ­ hiesigen menschenunwürdigen Verhältnisse für Geflüchtete alternativlos. Doch besteht hierbei auch die Gefahr sich an der Etablierung einer neoliberalen Flüchtlingspolitik zu beteiligen? Wenn die freiwillige Hilfeleistung zum Bestandteil des staatlichen Kalküls wird, entwickelt sich das Recht auf Asyl zu einer humanitären Geste und wird damit abhängig von der individuellen Wohltätigkeit der Bürger*innen?

In einem Gespräch mit Johanna Bröse und The Future Is Unwritten sollen Ambivalenzen und Problematiken privater und ehrenamtlicher Hilfsstrukturen und der damit verbundenen Neoliberalisierung der Flüchtlingspolitik diskutiert werden. Gleichzeitig soll es um die Frage gehen, worin die Aufgabe eines Nationalstaats hierbei eigentlich besteht und was qua Begriff gar nicht erst von ihm erwartet werden sollte.

Johanna Bröse (Netzwerk Flüchtlingsforschung, Uni Tübingen)
the future is unwritten (Leipzig)

Die Veranstaltung wird von der Amadeu Antonio Stiftung finanziell unterstützt.

Referent: Fabian Georgi (Politikwissenschaftler, Universität Marburg)

Seit der Weltwirtschaftskrise 1970 wurden die Migrationskontrollen in den Industriestaaten des globalen Nordens immer weiter Verschärft. Diese Politik wurde vor allem von linksliberalen NGOs und Wissenschaftler_innen im Namen von Flüchtlingsschutz und Menschenrechten kritisiert - doch ohne Erfolg. Nicht zuletzt auch als Reaktion darauf bildeten sich seit den frühen 80ern aus migrantischen und linken Basisorganisationen heraus No Border-Bewegungen, die Migrationskontrollen grundsätzlich in Frage stellen und die Abschaffung nationalstaatlicher Grenzen, eine globale Bewegungsfreiheit und gleiche Rechte für alle fordern. Für viele klingt diese Forderung naiv und im schlechten Sinne utopisch.

Fabian Georgi versucht mit einer Kritik der Migrationspolitik eine gegenhegemoniale Strategie zu entwickeln und mit dem Verweis auf vergangene Emanzipationskämpfe, wie die gegen Feudalismus und Sklaverei, Kastensysteme, patriarchale Unterdrückung, rassistischer Entrechtung nicht-Weißer Menschen und heteronormative Diskriminierung von LGBTI, eine Perspektive zu entwickeln welche die globale Bewegungsfreiheit in den Bereich des Denk- und Vertretbaren rückt.